clang vs gcc:不同的易失性访问代码

Question

考虑这个例子:

volatile unsigned int x;
unsigned int y;

void f() {
    x /= 2;
}
void g() {
    y /= 2;
}

当使用-Os编译时,clang-6.0在x64上为f和g生成相同的shrl <offset>(%rip)指令模式(参见https://godbolt.org/g/hUPprL),而gcc-7.3生成此参数(请参阅https:// godbolt. org/g/vMcKVV)对于f():

 mov 0x200b67(%rip),%eax # 601034 <x>
 shr %eax
 mov %eax,0x200b5f(%rip) # 601034 <x>

这只是一个错过的优化,还是有理由让gcc shrl <offset>(%rip)在易失性访问时拒绝？谁错了？

Answer 1

这只是 gcc 错过的优化。两种实现都精确地保留了读取和写入x，因此都是正确的。

对内存操作数进行“幕后操作”执行与较长实现相同的加载和存储。