即使对于小型用户定义类型，支持按值传递语句的示例也不是好习惯

Question

我正在阅读 Scott meyers 的《Effective C++》，作者正在比较按值传递和按引用传递。对于用户定义的类型，建议使用按引用传递，对于内置类型，建议使用按值传递。我正在寻找一个示例来解释以下段落，该段落指出即使对于小型用户定义对象，按值传递的成本也可能很高。

\n\n

\n

内置类型很小，因此有些人得出结论，所有小类型\n都是值传递的良好候选者，即使它们\xe2\x80\x99是用户定义的。\n这是不稳定的推理。仅仅因为一个对象很小，\xe2\x80\x99并不意味着\n调用它的复制构造函数是廉价的。许多对象 \xe2\x80\x94 其中大多数\n STL 容器 \xe2\x80\x94 只包含一个指针，但是\n 复制这些对象需要复制它们指向的所有内容。这可能会非常昂贵。

\n

\n

Answer 1

这取决于你的副本是深复制还是浅复制。（或者类似值的类/类似指针的类）。例如，A是一个只有一个指向另一个对象的指针的类：

\n\n

struct B;\nstruct A\n{\n   B* pB;\n   ~A{delete pB;}\n}a1,a2;\n

\n\n

如果你A按值复制，比如a1=a2，将调用默认的按位复制赋值，这是很小的成本，但是，通过这样做，你会让 in pB,a1指向a2相同的堆内存。也就是说，dtor~A()可能是调用两次，这是未定义的行为。

\n\n

所以我们必须这样做：

\n\n

   struct A\n   { \n    B* pB;\n    const A& operator=(const A&rhs)\n    {\n      if(this!=&rhs)\n      {\n        delete pB;\n        pB=new pB;\n        *pB=*rhs.pB;\n      }\n      return *this;\n    }\n    //the copy/move constructor/assignment should also be redefined\n     ~A{delete pB;}\n  }a1,a2\n

\n\n

上面的代码片段将调用 的复制分配B，这可能会非常昂贵。

\n\n

总而言之，如果您的类是可简单复制的，那么复制一个小的用户定义类或按值传递不会花费太多\xef\xbc\x8celse，这取决于情况。

\n\n

如果你仍然想按值传递并且不想触发未定义的行为，shared_ptr可能是你的一个不错的选择。但是正如@Arne Vogel指出的，shared_ptr的实现是线程安全的，这需要对引用进行原子操作算起来会增加成本。

\n