您的QA团队有效吗？

Question

您的QA团队是否有效.我发现我遇到的许多QA人员都是更多的验证者和软件专家.

我的意思是验证器,它们逐步完成所有提供的场景,基本上遍历应用程序并确保它完成应有的操作.

我的意思是破坏者,他们验证,但他们也努力寻找打破软件和发现缺陷的方案.

你的发现是否相似？

关于打破软件的历史记录80年代IBM内部有一个名为Black Team的团队.当他们打破软件以鼓励识别缺陷时,他们有一种文化说他们已经"成功"了.当他们未能找到/识别软件中的任何故障时,他们认为他们的工作是"失败".另一方面,他们"失败"的结果是非常可靠的软件......

还有一本书:James Whittaker撰写的"如何打破软件:实用的测试指南"

Answer 1

在很多情况下,如果质量保证这样做,我会很高兴.我的经验是,如果QA存在,它往往包括对业务最了解的低薪代理机构新员工.做好QA很难,就像编程很难,它很少被资源化或作为开发过程的关键部分进行管理.

另一方面,与我合作的最佳QA有20多个PC鬼图像,并知道如何处理它们,他们是DB忍者,他们也可以与最终用户沟通.有一个具有广泛硬件的机器的测试平台.领导力很强,知道什么时候推,什么时候放手,她知道客户,她知道开发人员的想法.我们很快就了解到,我们的足够好的标准与客户不同.不幸的是,该产品仍然是一堆破旧的垃圾,这是业务,但它很少崩溃,客户喜欢它.

Answer 2

我实际上是一个测试团队,我们做的很多工作都是验证和软件破解,但这只是其中的一部分.我们还维护产品的自动化测试,以便在开发周期的早期捕获错误,并与开发合作运行大型可扩展性测试,以突破我们产品的极限并找到可以更新的区域,以便在以下方面实现进一步的可扩展性未来.

我认为我们在将最好的产品提供给用户的目标方面非常有效,简单的验证是该过程的重要组成部分.

另外......我认为QA在很多方面受到资源的限制,我们很幸运能够获得大量的开发工具,大规模虚拟环境(以及基于硬件的机器) ),我们有足够的自由来实际试验产品.

一些测试必然是"运行这些测试用例"类型的交易,但这只是一部分.

Answer 3

我相信我们的QA团队是有效的.但是,我们不聘请测试人员,我们聘请QA分析师

• 使用为项目提供的业务要求和技术设计文档编写自己的测试用例.QA尽可能早地参与开发周期.
• 熟悉业务.
• 了解单元测试,功能测试,系统集成测试,回归测试等之间的区别.换句话说,他们已经努力研究QA方法.
• 定期对系统执行回归测试.这可确保新项目未在工作代码中引入错误.
• 得到开发团队的尊重,以及与开发工资相当的工资.由于QA受到开发团队的尊重,因此开发人员可以快速向QA询问有关某些代码更改的意见,尤其是因为QA比特定开发人员具有更好的整体业务知识,而开发人员几乎总是专注于某个领域.

由一组使用开发人员提供的测试用例并且没有掌握QA方法或业务领域的手动测试人员组成的QA团队可能效率不高.