And*_*ita 4 domain-driven-design value-objects
在对具有实体和值对象的域进行建模时，将“基本”值类型与定义好的值对象一起生成是否有意义？
例如，我可以有一个值对象 EmailAddress 或 ProductName。但是仅将 String 作为值对象呢？它是否出于任何充分的理由违反了任何已知的原则？我真正想知道的是，我是否应该/可以将所有可能的属性值定义为值对象，包括 string、bool、int 等。这是错误的还是只是做得很远？不知何故，我觉得我更喜欢真正明确地表达任何具有某种价值的“事物”，而不是留下任何可以解释的东西。你怎么认为？大师们对此有何看法？
我偶然发现的一个参考：
用适当的值对象替换常见的原语（例如字符串）通常是个好主意。虽然我可以将电话号码表示为字符串，但转换为电话号码对象会使变量和参数更加明确（在语言支持时进行类型检查）、验证的自然焦点，并避免不适用的行为（例如对整数 ID 号）。
DDD 中的值对象是一件很棒的事情，它们是不可变的，因此它们可以安全地传递，它们以一种很好的 OOP 模式（如果您使用 OOP）包含数据及其行为。它们还使隐式显式并提供强类型。
如果您需要上述任何功能，那么您应该为需要它的任何属性创建一个 Value 对象（类、组件......任何存在于您的语言中）。
但是，如果您不需要上述任何一项，那么您不应该这样做。您不会仅仅因为某些“大师”这样说而创建新类，例如every property of an Aggregate should be a Value object.
最重要的方面是，如果您有一些包含数据和行为的属性，并且您需要为它创建一个类，那么该类应该是一个 Value 对象，特别是，它应该是不可变的（实体除外）。