是否对const的rvalue引用有用吗？

Question

我猜不是,但我想证实一下.是否有用const Foo&&,Foo哪种类型？

Answer 1

它们偶尔会有用.草案C++ 0x本身在几个地方使用它们,例如:

template <class T> void ref(const T&&) = delete;
template <class T> void cref(const T&&) = delete;

上面的两个重载确保了另一个ref(T&)和cref(const T&)函数不绑定到rvalues(否则可能).

更新

我刚刚检查了官方标准N3290,遗憾的是它不公开,它有20.8个Function对象[function.objects]/p2:

template <class T> void ref(const T&&) = delete;
template <class T> void cref(const T&&) = delete;

然后我检查了最新的C++ 11后草案,它是公开的,N3485,以及20.8函数对象[function.objects]/p2,它仍然说:

template <class T> void ref(const T&&) = delete;
template <class T> void cref(const T&&) = delete;

Answer 2

获取const 右值引用（而不是 for =delete）的语义是说：

• 我们不支持左值操作！
• 尽管如此，我们仍然复制，因为我们无法移动传递的资源，或者因为“移动”它没有实际意义。

恕我直言，以下用例可能是对 const 右值引用的一个很好的用例，尽管语言决定不采用这种方法（请参阅原始 SO 帖子）。

案例：来自原始指针的智能指针构造函数

通常建议使用make_uniqueand make_shared，但是unique_ptrandshared_ptr都可以从原始指针构造。两个构造函数都按值获取指针并复制它。两者都允许（即从某种意义上说：不阻止）在构造函数中传递给它们的原始指针的继续使用。

以下代码编译并产生double free：

int* ptr = new int(9);
std::unique_ptr<int> p { ptr };
// we forgot that ptr is already being managed
delete ptr;

双方unique_ptr并shared_ptr能防止上述，如果他们的相关构造期望得到原始指针作为一个const右值，例如用于unique_ptr：

unique_ptr(T* const&& p) : ptr{p} {}

在这种情况下，上面的double free代码不会编译，但以下代码会：

std::unique_ptr<int> p1 { std::move(ptr) }; // more verbose: user moves ownership
std::unique_ptr<int> p2 { new int(7) };     // ok, rvalue

请注意，ptr移动后仍然可以使用，因此潜在的错误并没有完全消失。但是如果用户被要求调用std::move这样的 bug 就会落入常见的规则：不要使用被移动的资源。

有人会问：好的，但为什么是T* const&& p？

原因很简单，允许unique_ptr 从 const 指针创建。请记住，const 右值引用比仅右值引用更通用，因为它同时接受const和non-const。所以我们可以允许以下内容：

int* const ptr = new int(9);
auto p = std::unique_ptr<int> { std::move(ptr) };

如果我们只期望rvalue 引用（编译错误：无法将const rvalue绑定到rvalue），这将不会发生。

无论如何，现在提出这样的事情已经太晚了。但是这个想法确实提出了对 const的右值引用的合理用法。

Answer 3

它们是允许的，甚至函数排名基于const，但由于您无法从引用的 const 对象移动const Foo&&，因此它们没有用。

Answer 4

除了std::ref，标准库也出于同样的目的在std::as_const 中使用 const 右值引用。

template <class T>
void as_const(const T&&) = delete;

获取包装值时，它还用作std::optional 中的返回值：

constexpr const T&& operator*() const&&;
constexpr const T&& value() const &&;

以及在std::get 中：

template <class T, class... Types>
constexpr const T&& get(const std::variant<Types...>&& v);
template< class T, class... Types >
constexpr const T&& get(const tuple<Types...>&& t) noexcept;

这大概是为了在访问包装值时维护值类别以及包装器的常量性。

这对于是否可以在包装的对象上调用 const rvalue 引用限定的函数有所不同。也就是说，我不知道 const rvalue ref 限定函数的任何用途。