caw*_*caw 21 android billing in-app-billing google-play stripe-payments
我已经建立了一个带有订阅的SaaS网站,由外部支付处理器(可能是Stripe,Braintree,Paddle等)启用.
现在,我的SaaS网站已经打包成一个小WebView包装器,即将作为Android应用程序发布.但是在Stripe网站上,我发现了这个:
Google的开发者条款要求与应用相关的购买(例如高级功能或赠送金额)是通过其原生的应用内结算API进行的.
深入了解Google Play的条款,你可以找到这个(强调我的):
- 在Google Play上下载的游戏中提供产品或提供游戏内容访问权限的开发者必须使用Google Play应用内结算作为付款方式.
- 在Google Play上下载的另一类应用中提供产品的开发者必须使用Google Play应用内结算作为付款方式,但以下情况除外:
- 付款仅适用于实体产品
- 付款是针对可能在应用程序本身之外消费的数字内容(例如可以在其他音乐播放器上播放的歌曲)
- https://play.google.com/intl/zh-CN/about/monetization-ads/
所以这似乎比Stripe的解释更宽松,而且由于我的SaaS不是游戏,也可以通过通用网络浏览器使用,我的理解是使用外部支付处理器代替Google Play的计费是好的.
一方面,这意味着大多数数字服务都可以避免谷歌播放的计费并使用其他东西,这对谷歌来说似乎太公平了.另一方面,这不包括游戏,谷歌可以从中产生大量收入,因此它可能再次合理.
这不是一个法律问题,无论如何,答案都不能在法律文献中找到,也不能通过询问律师.相反,根据对上述条款的解释,是否允许使用外部支付处理器完全由谷歌自行决定.
因此,我正在寻找实际指南和实际使用示例,而不是法律建议,以支持对上述术语的任何解释.
我发现的一个例子是Dropbox:在Android上下载了他们的应用程序后,Dropbox允许我在两种付款方式之间进行选择:Google Play或Dropbox自己网站上的借记卡.这似乎支持对Google Play条款的更宽松的解释.
另一个例子是Spotify,它打开一个WebView,您可以从多个付款选项中进行选择,其中没有一个是Google Play.该应用程序仍然拥有Android的应用内购买权限,这也在Play商店中公开,因此他们可能只在特定国家/地区使用Google的应用内结算.
还有其他现实世界的例子吗？
有这样的应用程序。例如，各种网络提供商可能会争辩说，使用电话或互联网的能力并不是一种物理商品。具体的例子是 Skype，它允许从应用程序内的网络视图购买 Skype 积分。
但我认为 WPS Office Android 应用程序对您来说是一个很好的例子，它建议通过应用程序内订阅或信用卡付款升级到高级版。