Google QUIC 的性能是否比 TCP 好得多？

Question

Google QUIC 是一种新的传输协议。它使用 UDP 并提供一组非常好的功能：

• 它不需要初始握手（0 次往返）
• 它在设计上就具有安全功能（TLS 和 TCP 的组合）
• 它带来了流的概念，这对于避免队头问题非常有用，并且非常适合 HTTP2 ( https://community.akamai.com/community/web-performance/blog/2017/08/10/how-does -http2-解决-head-of-line-blocking-hol-issue )
• 拥塞控制算法位于用户空间，可以轻松替换

在他们的 SIGCOMM17 出版物中，他们讨论了 QUIC 的一些性能优势，但我的问题是：

我们是否真的需要放弃传统的基于 TCP 的技术并转向 QUIC？什么是 QUIC 的杀手级应用？除了 Google 之外还有其他人使用 QUIC 或至少觉得他或她应该这样做吗？

我的感觉是，通过使用 TCP 快速开放或多路径 TCP 等现有系统，我们有机会实现大部分承诺的好处。

Answer 1

当获取小对象时，QUIC 是 HTTP 传输的一个很好的替代方案，而 TCP 的握手开销并不真正值得。此外，当 TCP 由于丢包率较高而出现故障时，它可能具有优势。

在传输大量数据时，TCP 仍然能带来回报，因为它可以自行处理数据包丢失、拥塞等问题（QUIC 也可以做到这一点，但方式不太为人所知/接受）。

时间会证明这种方法是否有效。