是否应该在可变类型上为 IEquatable<T> 实现 GetHashCode？

Question

是否应该在可变类型上为 IEquatable<T> 实现 GetHashCode？

Neo*_*Neo 8 c# mutable immutability iequatable gethashcode

我正在实施IEquatable<T>，但我很难就可变GetHashCode类的覆盖达成共识。

以下资源都提供了一个实现，GetHashCode如果对象发生更改，则在对象的生命周期内将返回不同的值：

但是，此链接指出GetHashCode不应为可变类型实现，因为如果对象是集合的一部分，则可能会导致不良行为（这也一直是我的理解）。

有趣的是，MSDN 示例实现了GetHashCode仅使用不可变属性，这符合我的理解。但我很困惑为什么其他资源不涵盖这一点。他们真的错了吗？

如果一个类型根本没有不可变属性，编译器会GetHashCode在我重写时警告该类型丢失Equals(object)。在这种情况下，我应该实现它并只调用base.GetHashCode()或禁用编译器警告，还是我错过了某些内容并且GetHashCode应该始终被覆盖和实现？事实上，如果建议不GetHashCode应该为可变类型实现，为什么还要为不可变类型实现呢？与默认实现相比，它只是为了减少冲突GetHashCode，还是实际上添加了更多有形的功能？

总结我的问题，我的困境是，GetHashCode在可变对象上使用意味着如果对象的属性发生变化，它可以在对象的生命周期内返回不同的值。但不使用它意味着比较可能等效的对象的好处会丢失，因为它将始终返回唯一值，因此集合将始终回退到使用Equals其操作。

输入此问题后，“类似问题”框中弹出了另一个问题，似乎涉及同一主题。答案似乎非常明确，因为在GetHashCode实现中只应使用不可变属性。如果没有，那就干脆不写。Dictionary<TKey, TValue>尽管不是 O(1) 性能，但仍然可以正常运行。

Answer 1

Gia*_*olo 2

可变类与字典和其他依赖 GetHashCode 和 Equals 的类一起工作非常糟糕。

在您描述的场景中，对于可变对象，我建议采用以下方法之一：

class ConstantHasCode: IEquatable<ConstantHasCode>
{
    public int SomeVariable;
    public virtual Equals(ConstantHasCode other)
    {
        return other.SomeVariable == SomeVariable;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        return 0;
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

或者

class ThrowHasCode: IEquatable<ThrowHasCode>
{
    public int SomeVariable;
    public virtual Equals(ThrowHasCode other)
    {
        return other.SomeVariable == SomeVariable;
    }

    public override int GetHashCode()
    {
        throw new ApplicationException("this class does not support GetHashCode and should not be used as a key for a dictionary");
    }
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

对于第一种情况，Dictionary（几乎）按预期工作，但在查找和插入方面存在性能损失：在这两种情况下，都会为字典中已有的每个元素调用 Equals，直到比较返回 true。您实际上正在恢复列表的性能

第二种是告诉程序员将使用您的类“不，您不能在字典中使用它”的方法。不幸的是，据我所知，没有方法可以在编译时检测到它，但是当代码第一次向字典添加元素时，这会失败，很可能是在开发过程中很早的时候，而不是只在生产中发生的那种错误具有不可预测的输入集的环境。

最后但并非最不重要的一点是，忽略“可变”问题并使用成员变量实现 GetHashCode：现在您必须意识到，当与字典一起使用时，您不能随意修改该类。在某些情况下这是可以接受的，但在其他情况下则不然

@VapidLinus，我认为对于可变对象没有“完美”的解决方案：您将不得不放弃至少一种字典的“预期”行为。返回常量是 GetHashCode 的“合法”实现，但它向调用者隐藏了 Dictonary/Hashtable/HashSet/Whatever 不会像他预期的那么快。您需要根据当前场景做出选择，抛出异常是某些情况下需要考虑的选项。顺便说一句，返回 0 实际上是我经常使用的东西。 (2认同)

归档时间：	7 年，9 月前
查看次数：	3122 次
最近记录：	7 年，9 月前

是否应该在可变类型上为 IEquatable&lt;T&gt; 实现 GetHashCode？

是否应该在可变类型上为 IEquatable<T> 实现 GetHashCode？