ant*_*_rh 7 c++ move c++-standard-library move-semantics
在C++标准库中有一个移动构造函数和移动赋值运算符的特殊描述,它表示数据移出的对象在调用后保持有效但未指定的状态.为什么？我坦白地说不明白.这是我直觉上没有想到的.真的,如果我在现实世界中将某个地方从一个地方移动到另一个地方,我搬离的地方就是空的(是的,有效的),直到我搬到那里一些新东西.为什么在C++世界中应该有所不同？
例如,根据实现,以下代码:
std::vector<int> a {1, 2, 3};
std::vector<int> b {4, 5, 6};
a = std::move(b);
可能等同于下一个代码:
std::vector<int> a {1, 2, 3};
std::vector<int> b {4, 5, 6};
a.swap(b);
这真的是我没想到的.如果我将数据从一个向量移动到另一个向量,我期望向量移动数据为空(零大小).
据我所知,标准C++库的GCC实现在移动后将向量保持为空状态.为什么不将此行为作为标准的一部分？
将对象保留为未指定状态的原因是什么.如果是为了优化,那也有点奇怪.我可以对未指定状态的对象做的唯一合理的事情是清除它(好吧,我可以得到向量的大小,我可以打印它的内容,但由于内容未指定,我不需要它).因此,对象将以任何方式由我手动或通过调用赋值运算符或析构函数清除.我更喜欢自己清除它,因为我希望它能被清除.但那是双重呼唤clear.优化在哪里？
在C++标准库中有一个移动构造函数和移动赋值运算符的特殊描述,它表示数据移出的对象在调用后保持有效但未指定的状态.为什么？我坦白地说不明白.这是我直觉上没有想到的.真的,如果我在现实世界中将某个地方从一个地方移动到另一个地方,我搬离的地方就是空的(是的,有效的),直到我搬到那里一些新东西.为什么在C++世界中应该有所不同？
事实并非如此.
但是你没有考虑到"移动"并不总是一个举动.std::array例如,从a移动数据时会发生什么？不多.由于数组就地存储了数据,因此没有交换指针,移动就成了副本.因此,虽然图书馆可能会破坏原始数据,但这样做并没有任何意义,所以标准不会比说"我们不保证你得到的"更进一步.
一个真实的例子是std::string当前存储其内容不在动态分配的内存块中,而是存储在一个小的自动分配的内存块中(这通常称为小字符串优化).像数组一样,没有办法真正"移动"这些信息; 它必须被复制.该字符串可能为零出来之后,它可以其减少length计数器清零,但为什么强迫其用户是运行费用是多少？
因此,可以根据具体情况对移动后的容器的状态做出更有力的保证,但只能通过人为限制实施(并减少优化机会),坦率地说没有充分的理由.
真实世界的类比可以作为一个思想实验很有趣,但使用它们来实际理解编程语言的行为是愚蠢的.