库是否应该向消费者公开 c_int 或强制 i32 兼容性

Question

我正在通过 C++ 库编写一个简单的 Rust 包装器。这个库是使用本机int类型编写的。而且我不知道通过 rust 公开这些 API 的最佳方法是什么。这里我们有两个考虑：

1. 库只是 C++ 代码的包装器，检查int大小不是我们的责任。因此，只需c_int在我们的高级接口中公开即可。

2. 高层次的接口必须使用原生锈类型，比如i32所以我们用它无处不在，而静态检查int是i32通过像一些健康检查

#[allow(unused)]
fn assert_32_bit() {
    let _: c_int = 0_i32;
}

后者只是禁止用户在任何地方使用这个库int不是i32。

我已经阅读了关于这个问题的 nomicon 意见（链接），它的意见是：

需要包装原始 C API 以提供内存安全并利用更高级别的概念，如向量。

但是所有示例safe wrappers都使用了int32_t类似的类型，这些类型很容易映射到Rust类型系统上。

我应该采用哪种方法，为什么？官方社区对此问题的立场是什么？

例如，这里是示例 C++ 函数：

int sum(int a, int b);

我应该写吗

fn high_level_api_sum(a: c_int, b: c_int) { unsafe {sum(a, b)} }

或者

fn high_level_api_sum(a: i32, b: i32) { unsafe {sum(a, b)} }

#[allow(unused)]
fn assert_32_bit() {
    let _: c_int = 0_i32;
}

Answer 1

我认为在这方面没有任何类似于“官方”立场的东西。接下来是意见...也许首先表明这个问题不适合SO。

如果类型正确c_int，请使用c_int. Rust 程序员不应该如此脆弱，以至于仅仅因为您在C/C++ 库的接口中使用了 C 类型，他们就陷入了胎儿状态。

问问自己：您的用户是否会从您锁定所有潜在平台而不是锁定平台（例如嵌入式平台）中受益？c_inti32

如果答案是“他们不这样做”，那就不要这样做。如果他们确实以某种方式受益，那么你就必须权衡这一点与自己锁定平台的关系。也许使用会c_int带来某种更广泛的接口问题。