将optional与reference_wrapper结合起来是否有意义？

Question

在我看来,在C++中可以使用该类型std::optional<std::reference_wrapper<T>>.这种类型的对象本质上是对类型对象T或空值的引用,即几乎是一个指针.我的问题:

1. 有没有之间的任何概念上的差异std::optional<std::reference_wrapper<T>>和T*？

2. 有什么实际区别吗？是否有可能选择std::optional<std::reference_wrapper<T>>结束的情况T*？

Answer 1

std::optional<std::reference_wrapper<T>>和之间的主要区别T*在于，T*您必须考虑谁拥有所指向的内存。

如果函数返回，T*您必须知道是您负责释放内存还是其他人负责。当它是参考时，这不是你必须关心的事情。

Answer 2

有没有之间的任何概念上的差异std::optional<std::reference_wrapper<T>>和T*？

std::optional<>顾名思义，它是指当我们可以有一个值或根本没有任何值时使用。

相当于不具有值用于一个T*对象将被分配nullptr给它，即：该指针将指向无处，而不是某个地方（或甚至任意位置的，即：未初始化）。可以说将for指针std::optional<>的概念导出nullptr到任意类型。因此，我想说它们在概念上非常相似，是std::option<>一种概括的方法。

有实际区别吗？是否存在建议选择的std::optional<std::reference_wrapper<T>>情况T*？

我能想到的大小。std::optional<>包含一个内部标志，用于指示值的存在/不存在，而对于，T*则将nullptr其直接编码为指针可以存储的值之一。因此，std::optional<std::reference_wrapper<T>>对象将大于T*。

在安全性方面，与不同T*，std::optional<>提供了成员函数value()，如果没有值，该成员函数将引发异常（它提供的安全性与不安全性operator*()一样T*）。

同样，例如，使用std::optional<std::reference_wrapper<T>>代替代替T*作为函数的返回值可能以更明确的方式表明可能根本没有值。