new EventEmitter() 与 new EventEmitter<Something>()

Question

假设我有这个代码：

export class ProductsListComponent {
  @Output() onProductSelected: EventEmitter<Product>;

  constructor() { 
    this.onProductSelected = new EventEmitter();
  }
}

这是一些用法示例EventEmitter。我不明白为什么首先我们声明 onProductSelect 明确指出它EventEmitter携带 Product 实例，然后我们仅使用new EventEmitter(). 为什么不new EventEmitter<Product>()？

我认为在 C# 中我必须采用第二种方式，因为否则如果EventEmitter是通用的，它就无法编译。为什么 TypeScript 不需要这样？

---

//编辑：

进一步澄清我的问题。有什么区别：

@Output() onProductSelected: EventEmitter<Product>;
this.onProductSelected = new EventEmitter();

和

@Output() onProductSelected: EventEmitter;
this.onProductSelected = new EventEmitter();

Answer 1

如文档章节中所述中所解释的，当没有为泛型类或函数指定类型时，就会发生类型参数推断。

函数可以T从其参数或返回类型推断类型，类可以T从构造函数参数或返回类型推断类型：

function foo<T>(v: T) { return v }
foo(1); // T inferred to number

class Foo<T> {
  constructor(v: T) {}
}
new Foo(1); // T inferred to number

如果没有什么可推断的，则由于某种原因T被推断为空对象：{}

class Foo<T> {
  foo(v: T) {}
}

new Foo().foo(1); // T inferred to {}

为了避免推断{}，可以提供默认类型：

class Foo<T = string> {
  foo(v: T) {}
}

new Foo().foo(1); // type error

如果泛型类或函数不应该与默认类型一起使用，则可以指定一些不可能的类型：

class Foo<T = never> {
  foo(v: T) {}
}

new Foo(); // no type error, T isn't involved
new Foo().foo(<any>1); // type error

由于EventEmitter泛型类没有指定默认类型，因此后者被推断为{}. 通常不会有问题，因为这emit是唯一受泛型类型影响的方法。由于所有非空类型都可以强制转换为对象类型，因此只要忽略空类型，这通常不会导致类型错误。

strictNullChecksEventEmitter对于默认类型和空值，编译器选项将是一个问题：

const ee = new EventEmitter();
ee.emit(null); // type error

因此，对于全面而言，EventEmitter它不应该依赖于默认类型并实例化为：

const ee = new EventEmitter<any>();