空引用检查的好习惯是什么？

Question

检查对象上的空引用的最有效方法是什么？我看过各种代码示例,它们有不同的检查方式,以便最有效或者被认为是最佳实践使用的方法如下:

Object.ReferenceEquals(item, null)

item == null

item != null

Object.Equals(item, null)

谢谢

Answer 1

1. Object.ReferenceEquals(item, null)比较参考和等于item == null.
2. Object.Equals(item, null)比较引用类型的引用和值类型的按位,但在反射器中它等于(item == null) || ((item != null && null != null) && item.Equals(null)).
3. item != null代码并不总是等于!(item == null),但结果当然应该是相等的.
4. item == null代码不等于null == item,它类似于typeof(item).Equals(object)和object.Equals(typeof(item))方法调用.

它不同,因为你可以重写!=,==,Equals.使用已知实现的方法,null == item最好是编码,但更难阅读. Object.ReferenceEquals(null, item)可能更快或更快.

PS也使用string.IsNullOrEmpty(item)

Answer 2

为了比较null,我会使用==或!=经常,因为null它要经常给相同的结果ReferenceEquals,并Equals无论如何(所以不需要额外的代码).

编辑:确实==可以覆盖以给出错误的结果null(即true),但这意味着覆盖是错误的.为了使代码可读,我会坚持==和!=.

Answer 3

更新答案

从 C# 7.0 开始，您可以使用：

item is null

应该是最简单、最万无一失的方式。和ReferenceEquals支票一样。

旧答案：

1)

Object.ReferenceEquals(item, null)

这是一个好方法。不像我想要的那么简洁，但仍然很棒并且准确地告诉你意图。

2)

item == null

item != null

如果您确定并随后正确重载，这没有错（这是最优雅的）。它很容易编写（重载）错误的相等运算符（并且经常这样做）。但真正的麻烦是当你试图在类中重载运算符时（比如值语义）。您不能在类的重载函数内使用空检查，因为这会导致无限递归。为了拥有一种一致的风格，我依赖于其他东西。==!=======

3)

Object.Equals(item, null)

同样，它在内部执行 aReferenceEquals所以没有多大意义，但如果它在语义上对您更有意义，那么就使用它。

4)

我的做法是

(object)item == null

我依赖于object它自己的相等运算符，它不会出错。不太可读，所以我只包含一个自定义扩展方法和一个重载：

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
    return (object)obj == null;
}

public static bool IsNull<T>(this T? obj) where T : struct
{
    return !obj.HasValue;
}

这更有意义，因为我需要DBNull经常检查s。所以现在我有一个一致的风格！

public static bool IsNull<T>(this T obj) where T : class
{
    return (object)obj == null || obj == DBNull.Value;
}

（不要取消(object)强制转换，因为这会==在如前所述的重载时防止无限递归）

此外，约束阻止IsNull了值类型。现在就像打电话一样甜蜜

object obj = new object();
Guid? guid = null; 
bool b = obj.IsNull(); // false
b = guid.IsNull(); // true
2.IsNull(); // error

我还发现(object)item == null它比Object.ReferenceEquals(item, null)或object.Equals(,)就此而言非常非常非常快，但前提是它很重要（我目前正在研究一些我必须对所有内容进行微优化的东西！）。

要查看有关实施相等性检查的完整指南，请参阅什么是比较引用类型的两个实例的“最佳实践”？