重载 noexcept 难道没有意义吗？

Question

我试图了解 noexcept 功能。我知道这可能会令人困惑，但除此之外，如果可能的话，不能从调用函数中推导出来。

这是这种情况的非工作示例，

void f(){}
void f() noexcept{} // not allowed in c++

void g(){f();} // should call f
void h() noexcept{f();} // should call f noexcept
int main(){
    g();
    h();
}

如果调用函数 ( h) 中没有 try/catch 块，那么编译器可以推断出有人对调用特定的 f 感兴趣。

此模式是否以其他解决方法形式使用？

我所能想象的就是这样的东西，但它不是很通用：

template<bool NE> void F() noexcept(NE);

template<>
void F<true>() noexcept(true){}
template<>
void F<false>() noexcept(false){}

void g(){F<noexcept(g)>();} // calls F<false>
void h() noexcept{F<noexcept(h)>();} // call F<true>

---

有些人可能想知道为什么这会有意义。我的逻辑是，C++ 允许重载const函数参数和成员函数。 const例如，成员函数更喜欢调用const成员重载。

我认为noexcept函数调用noexcept“重载”是有意义的。特别是如果它们不是从 try/catch 块中调用的。

Answer 1

这说得通，

当然，原则上这是有道理的。该函数的一个版本可以运行更快的算法，但需要动态分配额外的暂存内存，而 noexcept 版本可以使用较慢的算法，在堆栈上具有 O(1) 额外空间。

但无法解决过载问题...

如您所知，noexcept(false)从noexcept(true)函数调用函数是完全有效的。你只是冒着抛出异常的风险terminate，而不是抛出异常；有时 - 您不会冒任何风险，因为您已经验证了您传递的输入不会触发异常。那么，编译器如何知道您正在调用哪个版本的函数呢？对于另一个方向也是同样的问题 - 也许您想noexcept(true)从noexcept(false)函数内调用您的函数？这也是允许的。

...而且 - 无论如何，它主要是语法糖

使用 C++11，您可以编写：

#include <stdexcept>

template <bool ne2>
int bar(int x) noexcept(ne2);

template<> int bar<true>(int) noexcept { return 0; }
template<> int bar<false>(int) { throw std::logic_error("error!"); }

这编译得很好GodBolt：

因此，您可以拥有两个具有相同名称和相同参数的函数，仅在其noexcept值方面有所不同 - 但具有不同的模板参数。