对称NAT背后有多少百分比的用户,需要中继"p2p"流量？

Question

我们正在实施基于SIP的解决方案,并已将设置配置为与RTPProxy一起使用.现在,我们通过RTPProxy路由一切,因为我们在依赖ICE的媒体传输方面存在一些问题.如果我们没有弄错的话,如果它们落后于对称NAT,则需要一个中央中继服务器来在两个客户端之间中继流数据.在实践中,这是否占所有消费者用户的很大比例？如果我们在没有必要时实施适当的路由以跳过中继服务器,我们将节省多少带宽.我们缺少更好的解决方案吗？

Answer 1

在有用的下降顺序:

• 两个方向上的两个端点之间存在直接连接.你只是连接,你基本上完成了.
• 两个端点之间在一个方向上有直接连接.在这种情况下,您只需尝试两者即可通过正确的方向连接.
• 双方都支持某种NAT.
  • 幸运的是,UPnP在一端工作,然后您可以升级到上述方案的连接
  • UPnP不起作用,但STUN确实如此.用它在NAT上打一个洞.有几种不同的协议,但一般的技巧是通过协调NAT穿孔的中间人协商.
  • 您回过头来让网络上的另一个节点充当中继代理.

如果您实现上面的完整列表,那么您必须放弃很少的连接,而不必花费太多时间在代理上的带宽利用率.BitTorrent协议,我有点熟悉,通常在UPnP停止,但提供内置测试来测试通过NAT的连接.

人们真的想知道为什么IPv6没有提前实施 - 这是浪费程序员的时间.

Answer 2

根据谷歌的说法，大约 8% 的流量必须被中继：http : //code.google.com/apis/talk/libjingle/important_concepts.html

Answer 3

现实世界的NAT类型调查(不是一个庞大的数据集):

http://nattest.net.in.tum.de/results.php

Answer 4

很大一部分（如果不是大多数）家庭用户使用 NAT，因为这些 xDSL/电缆路由器使用 NAT 来提供对本地网络的网络访问。

理论上可以使用UPnP在路由器上打开端口并设置转发规则，从而透明地穿越NAT。不幸的是（或者幸运的是，取决于您是谁）许多用户理所当然地在其路由器上禁用 UPnP，并且可能不喜欢手动添加转发规则。

您可能能够做的（以及 Skype 所做的 AFAIK）是让一些拥有清晰网络路径和足够带宽的用户充当中继节点。除了路由和 QoS 问题之外，您至少必须找到某种方法来确保任何人（包括中继节点的所有者）中继数据的隐私。此外，除了技术问题之外，这种方法可能还需要解决法律问题。