什么是导致堆污染的Java代码的一个明显正确的例子？

Question

我正在尝试决定在每次使用参数化的varargs(例如in)时遇到Java堆污染警告时该怎么做

public static <T> LinkedList<T> list(T... elements) {
    ...
}

在我看来,如果我有信心不在我的方法中使用一些奇怪的演员,我应该@SafeVarargs继续使用并继续前进.但这是正确的,还是我需要更加小心？使用参数化varargs时,是否有明显正确的代码实际上不安全？

阅读有关该主题的内容,我注意到提供的示例非常人为.例如,Java文档显示以下错误方法:

public static void faultyMethod(List<String>... l) {
    Object[] objectArray = l;     // Valid
    objectArray[0] = Arrays.asList(42);
    String s = l[0].get(0);       // ClassCastException thrown here
}

这是教诲但非常不现实; 有经验的程序员不太可能编写代码来做这样的事情.另一个例子是

Pair<String, String>[] method(Pair<String, String>... lists) { 
   Object[] objs = lists; 
   objs[0] = new Pair<String, String>("x", "y");  
   objs[1] = new Pair<Long, Long>(0L, 0L);  // corruption !!! 
   return lists; 
} 

这显然是以一种不切实际的方式混合类型.

那么,在参数化的变量下,堆污染会发生更微妙的情况吗？@SafeVarargs如果我没有以丢失输入信息的方式转换变量,或者错误地混合类型,我是否有理由使用？换句话说,我是否有理由将这一警告视为一种不太重要的形式？

Answer 1

好问题.这也困扰了我很长一段时间.这里有两件事 - 您不关心数组中元素的实际运行时类型,例如您显示的示例:

public static <T> LinkedList<T> list(T... elements) {
    // suppose you iterate over them and add
}

这是@SafeVarargs好的,安全的地方.

第二个是你关心数组中元素的运行时类型的地方(即使是偶然的).在java中,数组不能是泛型的,所以你不能创建一个类型T [] ts = new T[10],但是你可以声明一个类型T[] ts...,因为数组是协变的你可以将一个类型Object[]转换为T[]- 如果你知道类型匹配.

传递泛型数组时,这一切都变得有趣:

// create a single element "generic" array
static <T> T[] singleElement(T elem) {
    @SuppressWarnings("unchecked")
    T[] array = (T[]) new Object[] { elem };
    return self(array);
}

// @SafeVarargs
static <T> T[] self(T... ts) {
    return ts;
}

调用它Integer[] ints = singleElement(1);看起来完全合法,但会在运行时中断,这是放置@SafeVarargs不安全的地方.

它会破坏,因为该案例(T[])实际上是无用的,并且不会强制执行任何编译时检查.即使您将该方法重写为:

 static <T> T[] singleElement(T elem) {
    @SuppressWarnings("unchecked")
    T[] array = (T[]) new Object[]{elem};
    System.out.println(array.getClass());
    return array;
}

它仍然无效.

Answer 2

在 Java 中声明泛型数组T[]是有问题的，因为它们的类型在编译时未知，因此它们可能会被滥用，如问题中的示例所示。因此，每当执行此操作时，Java 编译器都会发出警告。

例如，如果我们声明一个通用数组，如下所示

T[] tArray = (T[]) new Object[] { 42 };

我们收到“未经检查的演员”警告。

除了此类转换之外，将通用数组引入程序的唯一其他方法是使用通用可变参数。例如，在

void bar() {
    foo(new Integer[]{ 42 })
}

void foo(T... args) {
}

这里再次引入了一个通用数组，但其方式与未经检查的强制转换不同，因此它会得到自己的特定警告，以确保用户不会滥用它。

事实上，只要不将数组转换为另一种类型的数组，似乎 using@SafeVarargs应该可以安全使用，除非发生非典型类型转换。