与指针的组合

Question

\n\n

我在使用 RobotControl 类成员时遇到问题。UML 将 RobotControl\xe2\x80\x99s 位置和 RangeSensor 之间的关系指定为组合。不为它们使用指针，使它们聚合吗？我应该如何声明 - 根据 UML 创建这些成员，或者 UML 是否错误？

\n

Answer 1

C++ 中的指针可用于聚合和组合。正如Douglas 正确指出的那样，区别在于对象的生命周期是否相互关联。换句话说：当父进程被销毁时，子进程是否也被销毁？答案“Yes”代表组合，“No”代表聚合。

\n\n

我们如何在 C++ 代码中区分这些情况？

\n\n

C++ 中的指针可以表示另一个（动态创建的）对象的所有权，或者仅引用其他人拥有的对象。让\xe2\x80\x99s 显示示例中的差异。我\xe2\x80\x99 将解释为什么指针对于每种类型的关系都很有用。

\n\n

用指针聚合

\n\n

在这种情况下，最好只前向声明class Childbeforeclass Parent声明，并且child可以在 的生命周期内设置和重新设置成员Parent。

\n\n

class Child;\n\nclass Parent\n{\npublic:\n    Parent(Child* ch) : child(ch) {}\n    Parent() : child(NULL) {}\n    void setChild(Child* ch) { child = ch; }\nprivate:\n    Child* child;\n};\n

\n\n

与指针的组合

\n\n

最长的例子表明我们可以child使用指针动态创建和销毁。\xe2\x80\x99s 生命周期child与Parent. 然而，由于指针的存在，我们仍然可以child在生命周期内交换 ren 。Parent与下面的替代方案不同，该解决方案还允许仅class Child在头文件中进行前向声明。

\n\n

// --- header file\nclass Child;\n\nclass Parent\n{\npublic:\n    Parent();\n    ~Parent();\n    void renewChild();\nprivate:\n    Child* child;\n};\n\n// --- source file\n#include "child.h"\n\nParent::Parent()\n    : child(new Child)\n{\n}\n\nParent::~Parent()\n{\n    delete child;\n}\n\nvoid Parent::renewChild()\n{\n    delete child;\n    child = new Child;\n}\n

\n\n

免责声明

\n\n

此示例遵循三/五/零规则。我故意让用户来实现缺少的推荐方法，使​​这个答案与方言无关并且尽可能简单。

\n\n

没有指针的组合

\n\n

您无需手动编写构造函数和析构函数，只需child在类声明中进行声明，然后让编译器为您完成构造和析构。只要class Child\xe2\x80\x99s 构造函数不需要参数（否则你\xe2\x80\x99d 需要手动编写class Parent\xe2\x80\x99s 构造函数）并且class Child在 的声明之前完全声明，这就是有效的class Parent。

\n\n

#include "child.h"\n\nclass Parent\n{\nprivate:\n    Child child;\n};\n

\n\n

没有指针的聚合

\n\n

为了完整起见，使用指针进行聚合的替代方法是使用引用。child但是，这会阻止在对象的生命周期内交换ren Parent。

\n\n

class Child;\n\nclass Parent\n{\npublic:\n    Parent(Child& ch) : child(ch) {}\nprivate:\n    Child& child;\n};\n

\n