为什么Little Schemer中的所有lambdas？

Question

在从SICP学习了一点Scheme之后,我开始阅读The Little Schemer(我发现它非常有趣)并且大约完成了四分之一.我注意到我可以在不使用lambda的情况下编写许多(大多数？全部？)解决方案,而Little Schemer 总是使用它们.例如,第一个定义是

(define atom?
  (lambda (x)
    (and (not (pair? x)) (not (null? x)))))

除非我弄错了,否则可以更简单地写成

(define (atom? x) 
   (and (not (pair? x)) (not (null? x))))

如果我写无lambda的解决方案,我会遗漏一些基本的东西吗？

Answer 1

lambda杰伊说,我非常喜欢教学的重要风格,因为它使功能创作更加明确.

在学习时,您开始使用的简单功能atom?就是define在顶层.这意味着用你提到的defun样式创建函数是可能的,甚至更紧凑define.

但是,当你开始使用函数作为第一类值时,例如,作为参数map,你将lambda第一次看到它,它可能看起来更奇怪,更真实.

相反,如果你一直在定义你的函数lambda,那么看起来函数就像任何其他值一样,这不是一个飞跃.它们恰好位于define相当频繁的右侧,但与数字或引用的常数没有区别:

(define x 1)
(define l '(2 3 4 5))
(define s (cons x ls))
(define f (lambda (n) (+ n 2)))

当然,该语言支持两种形式,因此最终归结为风格.对我而言,在使用define所有函数时,使用时有一个吸引人的一致性lambda:第一个参数始终是符号,第二个参数只是任何旧表达式.事实lambda就像任何旧表达式一样,是任何功能程序员学习的最重要的事情之一.

Answer 2

最初,define只有一个语法,将变量设置为一个值.这就是这些古老(和永恒)书籍中使用的风格.稍后,define获得了一个不同的语法作为快捷方式,这是你正在使用的.

只是为了好玩,搜索您的Scheme库,您可能会发现一个宏,它将非lambda表单扩展为旧的lambda表单.

Answer 3

您可以看到您的Scheme将这些快捷方式(宏)扩展为使用expand(如果支持):

mzscheme 4.2.4(与DrScheme合作):

> (expand '(define (add1 x) (+ 1 x)))
#<syntax (define-values (add1) (lambda...>
(define-values
  (add1)
  (lambda (x) (apply + '1 x)))

Chez Scheme 8.0:

> (expand '(define (add1 x) (+ 1 x)))
(begin
  (set! add1
    (lambda (x)
      (+ 1 x)))
  (void))

将lambda出现纯如白昼.