模板等效还是模板功能等效？

Question

在C++标准[temp.over.link]中，解释了函数模板等价性的确定不应涉及编译器的“英勇努力”。

例如，C++ 标准提出了以下建议：

// guaranteed to be the same
template <int I> void f(A<I>, A<I+10>);
template <int I> void f(A<I>, A<I+10>);
// guaranteed to be different
template <int I> void f(A<I>, A<I+10>);
template <int I> void f(A<I>, A<I+11>);
// ill-formed, no diagnostic required
template <int I> void f(A<I>, A<I+10>);
template <int I> void f(A<I>, A<I+1+2+3+4>);

此规则是否也适用于涉及元编程的情况，如下例所示？

template<class T>
struct t_{
   using type = T;
   };
//ill-formed or different?
template<class T> T f(T);
template<class T> typename t_<T>::type f(T);

Answer 1

让我们从简单的案例开始：

template <typename T> using id = T;

template<class T> T f(T);
template<class T> id<T> f(T);

对我来说，这显然是不正确的，根据相关规则不需要诊断。这两个声明在功能上是等效的，但不是简单地重命名模板参数（并且没有任何依赖名称需要考虑）。

对于更复杂的情况：

template <typename T> struct id_t { using type = T; };
template <typename T> using id = typename id_t<T>::type;

template<class T> T f(T);
template<class T> id<T> f(T);

我认为这可能不是格式错误，因为它们在功能上并不是真正等效的。可能存在id_t这样的特殊化，这两个声明实际上是不同的 - 所以这些实际上是不同的声明。