小智 5
我应该拒绝添加答案，但我不能。正如我在评论中所说：语言是标准组织的方言——没有真正有用的技术定义。话虽如此，这里有一些我认为 Lisp 应该是 Lisp 的属性。注意我不是说“Lisp 的方言”。
if＆其他条件的语法）和函数调用之间不应该有很大的语法区别。原因是宏：在存在宏系统的情况下，语法的含义是由程序员定义的，而在语言的语法中拥有特殊特权的东西是它的敌人。这也意味着宏所处理的解析树应该相当通用，并且不附加任何语义。lambda。 它不必被调用lambda（可以是fn或其他任何东西），但不应该以任何方式限制它。特别是应该清楚的是，函数定义可以根据lambda一些宏观学来完成。(a . b)cons 也是 如此，(a b c)与 相同(a . (b . (c . ())))。注释和列表不必这样写，但符号应该很简单，如果它们是简单的，可能会有所帮助。特别是列表应该是单链接的，而不是经过修饰的数组。我认为这些并不是绝对必要的，但有帮助。
这些根本不是要求，但我不会认真使用没有这些功能的 Lisp。
有一些评论认为应该放弃其中一些要求。
大约在 1963 年之前，Lisp 没有宏：关于 Lisp 的原始论文没有提及它们，例如：我想，第一次讨论它们的论文就在这里。因此，在 1963 年之前，根据我的定义，称为 LISP 的语言并不是 Lisp。根据这里给出的定义，允许这种语言成为 Lisp 的唯一方法就是说，今天要成为 Lisp，你不需要宏系统，我认为这显然是荒谬的。
因此，您要么需要接受 Lisp 的定义随着时间的推移而发生变化，1963 年之前的 Lisp 可能是“旧 Lisp”，要么您可以说它是Lisp 的一部分。两者都可以：删除宏则不然。
人们很容易会说——尤其是如果你想让 Python 成为 Lisp 的话——整个缺点都是转移注意力的：带有可扩展数组的列表的语言可以是 Lisp。这也是错误的，因为用列表为可扩展数组的语言编写的程序与用列表为cons链的语言编写的程序完全不同。
考虑这个任务：给定一个列表（可能是一个长列表），从中随机选择 n 个元素。这是一个简单的 CL 函数来执行此操作：
(defun pick-n-random-elements (n l)
(loop repeat n
collect (nth (random (length l)) l)))
这个函数在Lisp 中很糟糕：它在每次迭代时都会调用lengthand nth。您可以将这种函数作为示例提供给学生，看看他们是否理解列表在 Lisp 中的工作原理。
但在列表是可扩展数组的语言中，这个函数完全没问题：等效的 Python 函数
from random import randint
def pick_n_random_elements(n, l):
r = []
for i in range(n):
r.append(l[randint(0, len(l) - 1)])
return r
虽然不是很惯用的 Python，但它并没有潜伏着同样的性能恐怖。（我认为惯用的Python可能是
from random import choice
def pick_n_random_elements(n, l):
return [choice(l) for i in range(n)]
虽然我不太确定。）
要在 Lisp 中执行此操作，您可以编写如下内容：
(defun pick-n-random-elements (n l)
(labels ((pick (n tail elts accum)
(cond ((null elts)
accum)
((= (first elts) n)
(pick n tail (rest elts) (cons (first tail) accum)))
(t
(pick (1+ n) (rest tail) elts accum)))))
(pick 0 l (sort (loop with len = (length l)
repeat n
collect (random len))
#'<)
'())))
请注意，这将返回与前一个函数为给定随机种子返回的序列相反的序列：假设您实际上想要随机元素，这并不重要。还要注意，它依赖于尾部调用消除的效率，虽然非常自然的 Lisp 风格，但你不能完全在 CL 中假设——这是一个我认为既符合 Lisp 习惯又不依赖于此的版本：
(defun pick-n-random-elements (n l)
(let* ((len (length l))
(indices (sort (collecting (repeat n (collect (random len))))
#'<))
(tail l)
(i 0))
(collecting
(while (not (null indices))
(while (and (not (null indices))
(= (first indices) i))
(collect (first tail))
(setf indices (rest indices)))
(setf tail (rest tail)
i (1+ i))))))
当然，这使用了三个不同的非标准宏：repeat、while和collecting/ collect（前两个是微不足道的，最后一个是我想每个人都在某个时候写过的东西），从而很好地表明没有宏系统的语言也不是 Lisp。
这些例子应该让您相信，虽然具有可扩展数组列表的语言表面上看起来像 Lisp，但您用它编写的程序与您使用具有由 cons 组成的列表的语言编写的程序有很大不同：如果你尝试将这些程序转换为 Lisp，它们通常会出现灾难性的性能问题。反之亦然：用 Lisp 编写程序很容易，而用可扩展数组语言编写程序会导致重复复制大型数组，从而带来严重的性能问题。
我在这里试图做的是集中精力于重要的事情：很容易说表面上“看起来”像 Lisp 的东西就是 Lisp，或者说与 Lisp 有某种家族相似性的语言就是 Lisp：Norvig for实例有句名言
Python 可以被视为具有“传统”语法的 Lisp 方言（Lisp 人们称之为“infix”或“m-lisp”语法）。
我相信他错了：Python 不是一种表达式语言，没有conses，没有宏系统，有一个残缺的lambda，没有符号类型，并且实际上没有最小承诺的语法。它不是 Lisp。
相反，我尝试关注用 Lisp 编写程序的感觉（以及今天而不是 1960 年用 Lisp 编写程序的感觉），因为我认为这才是重要的。我认为我对 Lisp 的强烈要求对于用 Lisp 编程的感觉至关重要：如果其中任何一个不适用于一种语言，那么用 Lisp 编程与用 Lisp 编程是一种非常不同的体验。
当然，这只是我的观点，尽管我的观点是基于 30 多年的 Lisp 编写（我刚刚意识到这一点：我不确定我是否应该为此感到沮丧）。