不要嘲笑值对象：没有解释的通用规则

Question

这是来自Mockito单元测试框架的报价：

不要嘲笑值对象

为什么一个人甚至想要这样做？

因为实例化对象太痛苦了！=>无效的原因。如果创建新装置太困难，则表明该代码可能需要进行认真的重构。一种替代方法是为您的值对象创建构建器-有一些用于实现此目的的工具，包括IDE插件，Lombok等。也可以在测试类路径中创建有意义的工厂方法。

还有另一个引用来自这里：

为简单的值对象（无论如何应该是不变的）编写模拟并没有多大意义，只需创建一个实例并使用它即可。创建一个接口/实现对来控制返回哪个时间值是不值得的，只需创建具有适当值的实例并使用它们即可。当类不值得嘲笑时，有两种启发式方法。首先，它只具有访问器或简单的方法来对它所拥有的值起作用，它没有任何有趣的行为。其次，除了VideoImpl或类似的模糊术语之外，您无法想到该类的有意义的名称。

这似乎是愚蠢的值对象仅包含值而仅包含值的正当理由，但是当您有一个ValueObject引用实体和其他值对象时，事情变得更加复杂。

假设我有Person和Pet对象，它们是实体和Relationship（所有者，医生等），是两个人之间的ValueObject，并且RelationshipType也是Value Object。因此，关系基本上是：

class Relationship {
    private Person person;
    private Pet pet;
    private RelationshipType type;
}

现在，假设我有一个谓词类似isOwnerRelationship，isDoctorRelationship的类。基本上谓词很简单

关系-> Relationship.isOwner（）; //委托给RelationshipType.isOwner（）

现在，我要测试谓词，我有两个选择：

模拟关系

public void testIsOwner() {
   Relationship rel = mock(Relationship.class);
   when(rel.isOwner()).thenReturn(true);

   assertTrue(RelationshipPredicates.isOwner(rel));
}

不要嘲笑关系

public void testIsOwner() {
   Person person = PersonBuilder.newPerson();
   Pet pet = PetBuilder.newDogPet();
   RelationshipType type = RelationshipTypes.ownerType();

   Relationship rel = new Relationship(person, pet, type);

   assertTrue(RelationshipPredicates.isOwner(rel));
}

当然，该示例过于简化，因为对于一个人，您可能需要提供地址，对于Pet，您可能必须提供BreedType，无论如何，即您可能需要提供的实体和值对象的传递图可能非常庞大。当然，您可以模拟实体，但前提是在关系中您有更多的ValueObjects ValueObjects。即使您有一些精巧的生成器，您也必须提供原始ValueObject的每个部分，即使单元测试仅测试其单个方面。

在谓词测试中，如果谓词在乎调用对象的一种特定方法或它们的组合，那我为什么还要在意完整的对象构造？

还是这样的价值对象不能被视为简单且规则不适用？

Answer 1

单元测试应该测试各个单元。所以，如果你的ValueObject足够简单，那么它不应该影响SUT（被测对象）的测试。但是，如果ValueObject具有复杂的行为，那么您应该嘲笑它。这简化了测试并仅对 SUT 进行隔离测试。