EBS 比 S3 快多少？

Question

我一直在寻找但没有找到这个简单问题的答案： 一般来说，AWS EBS 比 S3 快多少？

我正在寻找“X 倍快”、“Y 个数量级快”或“某处# 到# 倍，具体取决于特定用例”的范围的一般答案。只要有与它们相关的实际相对性能数字，我什至会接受给出不同用例的答案。

---

并且请，我不希望这个线程成为我可能尝试的各种其他解决方案（例如，DynamoDB、ElastiCache、RDS 等）或我选择的任何计算解决方案（例如 EC2、Lambda、ECS）强加的限制的架构讨论， 等等）。我也没有发现“你为什么要那样做？” 反问有帮助，无论它们在 StackOverflow 上出现的频率如何。

我只是在寻找“EBS 比 S3 快多少？” 因为我现在对此一无所知，也没有找到可以提供我正在寻找的答案类型的资源。

---

是的，是的，我知道真正的答案必须是“视情况而定”，因为确定答案比我的问题要微妙得多。

我知道通常 EBS 更快，而快多少取决于各种因素，例如驱动器类型、PIOP、网络速度等，所有这些都与特定用例相关。但在评估系统的设计成本/收益权衡时，肯定有一个通用的经验法则可以帮助在两者之间进行选择。（“不，没有，别再叫我雪莉了。”）

如果您需要知道我为什么要问，假设我只是好奇一般的速度差异是什么，以防万一我想在使用简单数据的廉价网站时在它们之间做出决定存储在 EBS 或 S3 上。（同样，我不是在寻找设计选项）。

谢谢

Answer 1

对于将文件存储为不可变数据文件并需要在 S3 对象存储和基于 EBS 的文件系统之间进行选择的边缘情况，如果您扩展有效性定义，两者都是有效的选项。

回答这个问题： EBS 比 S3 快（20 倍？），但更昂贵并且绑定到单个 EC2 实例。S3 速度较慢，但​​价格更便宜，并且可以更广泛地访问多种资源。使用一些附加组件可以使 S3 更快（有关更多详细信息，请参阅上面@Mark B 的评论）

你（和我）会想要使用 S3。

附加信息 对于不可变数据文件，S3 在所有正常情况下更有意义：它足够快、更便宜、更耐用，并且其内容对多个并行进程更可用，使其更适合 HA 解决方案。

如果您对速度非常敏感（并且无法通过 S3 + 其他组件实现速度）而不是成本或高可用性，那么 EBS 可能是有意义的。如果您的文件将被频繁更新（例如，RDBMS 的随机访问文件）或由需要文件的应用程序使用，则 EBS（或类似 LAN 的等效 EFS）是唯一的选择（正在探索的 2 个中）制度到位。

（感谢@Mark B 的耐心和@Jarmod 的客观数据）