IL级别上的表达体语法与Getter语法有什么区别？

Question

我想了解一下IL代码.

所以你看到表达bodied的代码比GetOld代码少.是否在那里进行了一些优化并且意味着表达体语法更高效？

或者它真的没关系？

namespace DatabaseModules {
    public class Test {
        public IList<string> _cache = new List<string>();

        public Test() {

        }

        public IList<string> Get => _cache;

        public IList<string> GetOld {
            get { return _cache; }
        }
    }
}

并使用DotPeek生成IL代码

https://gist.github.com/anonymous/9673389a1a21d0ad8122ec97178cfd9a

Answer 1

空无一人.该代码使用Roslyn 编译为完全相同的C#,因此IL没有区别:

using System.Runtime.CompilerServices;
using System.Security;
using System.Security.Permissions;

[assembly: AssemblyVersion("0.0.0.0")]
[assembly: Debuggable(DebuggableAttribute.DebuggingModes.Default | DebuggableAttribute.DebuggingModes.DisableOptimizations | DebuggableAttribute.DebuggingModes.IgnoreSymbolStoreSequencePoints | DebuggableAttribute.DebuggingModes.EnableEditAndContinue)]
[assembly: CompilationRelaxations(8)]
[assembly: RuntimeCompatibility(WrapNonExceptionThrows = true)]
[assembly: SecurityPermission(SecurityAction.RequestMinimum, SkipVerification = true)]
[module: UnverifiableCode]
namespace DatabaseModules
{
    public class Test
    {
        public IList<string> _cache = new List<string>();

        public IList<string> Get
        {
            get
            {
                return this._cache;
            }
        }

        public IList<string> GetOld
        {
            get
            {
                return this._cache;
            }
        }
    }
}

Answer 2

在发布模式下编译时，两个属性产生相同的IL：

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_Get () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2063
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0006: ret
} // end of method Test::get_Get

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_GetOld () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2063
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0006: ret
} // end of method Test::get_GetOld

在Debug模式下进行编译时，IL确实有所不同：

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_Get () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2065
    // Code size 7 (0x7)
    .maxstack 8

    IL_0000: ldarg.0
    IL_0001: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0006: ret
} // end of method Test::get_Get

.method public hidebysig specialname 
    instance class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> get_GetOld () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2070
    // Code size 12 (0xc)
    .maxstack 1
    .locals init (
        [0] class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string>
    )

    IL_0000: nop
    IL_0001: ldarg.0
    IL_0002: ldfld class [mscorlib]System.Collections.Generic.IList`1<string> DatabaseModules.Test::_cache
    IL_0007: stloc.0
    IL_0008: br.s IL_000a
    IL_000a: ldloc.0
    IL_000b: ret
} // end of method Test::get_GetOld

添加的说明是：

1. 一种nop指令，其目的是什么都不做。
2. 一条br指令，跳到下一条指令；实际上，这没有任何作用。
3. 甲stloc- ldloc对指令，其存储并随后从本地变量，这实际上不执行任何加载值。

因此，添加的指令不会执行任何操作。我相信他们中的大多数人都可以帮助调试（即在nop那里，以便您可以在开括号处放置一个断点；这由dotPeek输出中的注释表示）。其中一些可能是编译器内部工作方式的构件，在调试模式下不会删除，因为没有理由这样做。

最后，区别并不重要。而且，在释放模式下不会导致性能差异，因为在该模式下IL没有差异。