具有公共getter的抽象属性,可以在具体类中定义私有setter吗？

Question

我正在尝试创建一个使用getter定义属性的抽象类.我想将它留给派生类来决定是否要为属性实现setter.这可能吗？

到目前为止我所拥有的:

public abstract class AbstractClass {
    public abstract string Value { get; }
    public void DoSomething() {
        Console.WriteLine(Value);
    }
}

public class ConcreteClass1 : AbstractClass {
    public override string Value { get; set; }
}

public class ConcreteClass2 : AbstractClass {
    private string _value;
    public override string Value {
        get { return _value; }
    }
    public string Value {
        set { _value = value; }
    }
}

public class ConcreteClass3 : AbstractClass {
    private string _value;
    public override string Value {
        get { return _value; }
    }
    public void set_Value(string value) {
        _value = value;
    }
}

在ConcreteClass1,我得到一个错误set.它无法覆盖,set_Value因为AbstractClass中不存在可覆盖的set访问器.

在ConcreteClass2,我得到两个错误,Value因为已经声明了具有相同名称的成员.

ConcreteClass3不会给出错误,但即使将Value的set访问器编译为set_Value,它也无法正常工作.定义一个set_Value并不意味着Value获得一个set访问器.所以我不能为ConcreteClass3.Value属性赋值.我可以使用ConcreteClass3.set_Value("value"),但这不是我想要在这里实现的.

是否可以让抽象类需要一个公共getter,同时允许在派生类中定义一个可选的setter？

如果你想知道,这只是一个理论问题.我没有真正的情况需要这样的事情.但我可以想象一个抽象类,它不关心如何设置属性,但确实需要能够获取属性.

Answer 1

不幸的是,你无法做到你想要的.您可以使用接口执行此操作:

public interface IInterface {
    string MyProperty { get; }
}

public class Class : IInterface {
    public string MyProperty { get; set; }
}

我这样做的方法是在具体类中有一个单独的SetProperty方法:

public abstract class AbstractClass {
    public abstract string Value { get; }
}

public class ConcreteClass : AbstractClass {

    private string m_Value;
    public override string Value {
        get { return m_Value; }
    }

    public void SetValue(string value) {
        m_Value = value;
    }
}

Answer 2

找到了一个解决方案: 如何使用C#中的setter覆盖仅限getter的属性？

public abstract class A
{
    public abstract int X { get; }
}
public class B : A
{
    public override int X { get { return 0; } }
}
/*public class C : B  //won't compile: can't override with setter
{
    private int _x;
    public override int X { get { return _x; } set { _x = value; } }
}*/
public abstract class C : B  //abstract intermediate layer
{
    public sealed override int X { get { return this.XGetter; }  }
    protected abstract int XGetter { get; }
}
public class D : C  //does same thing, but will compile
{
    private int _x;
    protected sealed override int XGetter { get { return this.X; } }
    public new virtual int X { get { return this._x; } set { this._x = value; } }
}

D现在等同于继承的类,B同时也能够在setter中覆盖.