EC2上的Amazon RDS Aurora vs RDS MySQL vs MySQL？

Question

在云上设置数据库时,我一直在寻找最佳实践,但我仍然不清楚我们应该采用以下哪种解决方案？

• 亚马逊RDS极光
• 亚马逊RDS MySQL
• EC2实例上的MySQL

我认为亚马逊Aurora作为更好的替代品被推向市场,但经过一些研究后,人们似乎并没有使用它.它有问题吗？

Answer 1

在考虑之前,您应该仔细对Aurora进行基准测试.启动实例并设置应用程序和数据库的测试实例.尽可能多地生成负载.我在上一家公司做过,我发现尽管亚马逊声称自己的表现非常出色,但奥罗拉却失败了.比RDS慢两个数量级.我们的应用程序具有较高的写入流量.

我们的结论是:如果您有二级索引并且具有高写入流量,则Aurora不适合.我敢打赌它对于只读流量很有用.

(编辑:我所描述的测试是在2017年第一季度完成的.与大多数AWS服务一样,我希望Aurora能够随着时间的推移而改进.亚马逊有一个明确的策略"将想法发布到70%,然后迭代. "从这里,我们应该得出结论,来自AWS的新产品值得测试,但在推出之后至少几年内可能还没有生产就绪.

在那家公司,我推荐了RDS.他们没有专门的DBA人员,RDS为升级和备份等数据库操作提供的自动化非常有帮助.你在调优选项上牺牲了一点灵活性,但这应该不是问题.

RDS最糟糕的不便之处在于您不能拥有具有SUPER权限的MySQL用户,但RDS为您需要SUPER权限的大多数常见任务提供存储过程.

我比较了一个多AZ RDS实例与由Orchestrator管理的EC2实例的副本集.由于Orchestrator需要三个节点以便您可以获得法定数量,因此RDS在此处成本明显突出,并且易于设置和操作.

Answer 2

我个人并不使用Aurora,但我强烈建议您在EC2上运行自己的RDS.故障转移自动发生,备份也值得每一分钱.特别是因为RDS并不是那么贵.

Aurara在纸面上看起来非常好,但实际上更灵活的实例选择让我一直在PostGreSQL.我们正在考虑迁移到Aurora,主要是因为自动扩展存储配置和更高的性能.

Answer 3

AWS RDS 是托管数据库解决方案，为多个数据库选项 Amazon Aurora、PostgreSQL、MySQL、MariaDB、Oracle 和 Microsoft SQL Server 提供支持。当您使用 RDS 时，它将提供内置配置选项，例如。

• 数据库复制以实现高可用性
• 读取副本以实现可扩展性
• 备份与恢复
• 操作系统和软件补丁等

这简化了数据库管理的开销。然而，灵活性仅限于 RDS 产品。

或者，如果您将数据库托管在 EC2 实例中，则可以安装所需版本的数据库引擎、安装所需的扩展等，这提供了更大的灵活性，但也需要专业知识并增加管理开销。

当您考虑 RDS 中的 Amazon Aurora 时，它与其他引擎不同，因为它是全新的，由 Amazon 从头开始​​完全实施，并以合理的价格提供更高的性能、开箱即用的可靠性（如 Amazon 营销）。然而，Aurora 的一个限制是它不包含在 AWS 免费套餐中，其中它支持的最小实例类型是“小型”。

注意：RDS 提供的某些功能和成本会有所不同，具体取决于您选择的数据库选项。