已检查vs未经检查的异常

Question

我研究过:然而,对于未经检查的异常,编译器不会强制客户端程序员捕获异常或在throws子句中声明它.事实上,客户端程序员可能甚至不知道可能抛出异常.例如,StringIndexOutOfBoundsException由String的charAt()方法抛出.

这是什么意思？

根据该代码,不需要在代码中放置try catch块,但我已经看到编译器强制将代码放入try catch块中.

我很困惑他们到底是什么？

Answer 1

未经检查的异常是扩展RuntimeException类的异常.编译器永远不会强迫您捕获此类异常或强制您使用throws关键字在方法中声明它.检查所有其他异常类型(不扩展RuntimeException),因此必须声明抛出和/或捕获.

当您希望方法的调用者(即API的用户)明确处理API中的异常情况时,将使用已检查的异常.当你相信的通话将能够做一些有意义的特殊情况下,如重试呼叫checked异常声明,滚变回或将其转换为一些用户可读的错误消息.

如果您认为有什么有用的电话可以做的异常(特别是当它代表了一个错误,或者您的API的错误使用),然后异常应该是选中.此外,具有太多已检查异常的API可能会令人烦恼(例如,尝试使用java反射API =)

Answer 2

检查异常对于处理程序正常运行中发生的事件很有用。一个例子IOException是当无法打开文件时抛出的。即使程序没有任何问题，也会发生这些异常。因此，有必要告诉程序如何处理异常。
未经检查的异常对于识别代码中的缺陷很有用。例如，NullPointerException当在null对象上读取值时抛出 a 。因此，未经检查的异常表示需要程序员手动修复的问题。程序崩溃以避免错误行为是合理的，因此不需要 try-catch 块（但可能需要提供缓解措施，例如向用户显示错误）。

检查异常实用性的一个明显例子是利用 API 调用，这些调用访问/依赖于可能并不总是存在的资源 - 基本上是 java.io 等。由于可以而且应该预见到这些类型的中断情况（通常至少通过智能错误消息响应来捕获），因此对程序员强制执行最小的异常管理负担是一种很好的做法。 (2认同)

Answer 3

你的问题到底是什么？编译器不应该（也不会）强制您尝试/捕获未经检查的异常，这将与它们的本质背道而驰。

一般的想法是，检查的异常是您可以预见的，但可能基于您无法控制且必须处理的输入。未经检查的异常通常代表程序中的错误。

有很多人认为检查异常是 Java 平台中的一个错误，他们很少使用或根本不使用它们。您可以通过搜索谷歌了解有关这场辩论的更多信息。