生命周期省略的第三条规则是否涵盖了结构实现的所有情况？

Question

终身省略的第三条规则说

如果有多个输入生命周期参数，但其中之一是&self或&mut self因为这是一种方法，则生命周期self被分配给所有输出生命周期参数。这使得编写方法更好。

这是描述此功能发生了什么的教程

fn announce_and_return_part(&self, announcement: &str) -> &str

有两个输入生命周期，所以 Rust 应用第一个生命周期省略规则并给出它们&self和announcement它们自己的生命周期。然后，因为其中一个参数是&self，返回类型获得 的生命周期&self，并且所有生命周期都已被考虑在内。

我们可以证明所有生命周期都没有考虑在内，因为它的生命周期可能与announcement不同&self：

struct ImportantExcerpt<'a> {
    part: &'a str,
}

impl<'a> ImportantExcerpt<'a> {
    fn announce_and_return_part(&self, announcement: &str) -> &str {
        println!("Attention please: {}", announcement);
        announcement
    }
}

fn main() {
    let i = ImportantExcerpt { part: "IAOJSDI" };
    let test_string_lifetime;

    {
        let a = String::from("xyz");
        test_string_lifetime = i.announce_and_return_part(a.as_str());
    }
    println!("{:?}", test_string_lifetime);   
}

的寿命announcement不长&self，因此将输出生命周期与 关联是不正确的，输出生命周期&self不应该与输入的较长者相关联吗？

为什么生命周期省略的第三条规则是分配输出生命周期的有效方法？

Answer 1

不，省略规则不能捕获生命周期中的所有可能情况。如果他们这样做了，那么就不会有任何省略规则，它们将是唯一的规则，我们不需要任何语法来指定明确的生命周期。

引用您链接到的文档，强调我的：

编程到 Rust 的引用分析中的模式称为生命周期省略规则。这些不是程序员应该遵循的规则；规则是编译器会考虑的一组特定情况，如果您的代码适合这些情况，则无需明确编写生命周期。

省略规则不提供完整的推理：如果 Rust 确定性地应用规则，但仍然不明确引用的生命周期，它不会猜测剩余引用的生命周期应该是什么。在这种情况下，编译器会给你一个错误，可以通过添加生命周期注解来解决这个错误，这些注解与你的意图如何引用相互关联。

的生命周期announcement不长&self，因此将输出生命周期与&self

为什么生命周期省略的第三条规则是分配输出生命周期的有效方法？

“正确”可能不是在这里使用的正确词。什么是省音规则所做的是一个有效的方式，只是碰巧不是您可能想要的。

输出寿命不应该与输入的较长时间相关联吗？

是的，这对于这个例子是可以接受的，这不是最常见的情况，所以这不是省略规则的目的。

也可以看看：

• 为什么在 Rust 中需要明确的生命周期？
• 我什么时候需要在 Rust 中指定明确的生命周期？
• 什么时候在结构中定义多个生命周期有用？
• 为什么要在结构中使用相同的生命周期？