为什么std :: optional :: value()&&; 返回&&？

Question

我有运行时错误,当使用std :: optional替换一些代码时:

旧代码:

T getValue();
...
const auto& value = getValue();
value.get();

新代码:

std::optional<T> getValue();
...
const auto& value = getValue().value();
value.get(); // Runtime error, crash 

这对我来说无法预测.崩溃的原因是该方法返回T&&.

我的问题是在哪些情况下T&&可能有用,为什么该方法不返回a T.

完整代码:

#include <experimental/optional>
#include <iostream>
#include <memory>

struct Value {
    std::unique_ptr<int> a = std::make_unique<int>(5);
};

std::experimental::optional<Value> getValue() {
    Value v;
    return v;
}

int main() {
    const Value& value = getValue().value();
    std::cout << *value.a << std::endl;
    return 0;
}

Answer 1

这是两个相互竞争的需求造成的一个小设计缺陷.

首先,避免额外的移动,第二次启用参考生命周期延长.

这两个在当前的C++中竞争; 你通常不能同时解决这两个问题.所以你会看到代码在做一个或另一个,非常随意.

我个人发现返回一个右值引用来产生更多的问题,而不是从即将被销毁的对象移动,但那些标准化的人std::optional不同意.

我的首选解决方案还有其他缺点.

要解决这个问题 - 不必做出这些妥协 - 我们需要对生命周期扩展的工作方式进行复杂的重新定义.所以我们现在必须忍受这些问题.