将指向派生类的成员变量指针转换为指向基类的成员变量是否合法？

Question

只要用于访问指向成员的指针的类型正确,以下是否会导致未定义的行为？

如果是这样,为什么我需要演员呢？没有它会看起来好多了(是的,我知道这只是一个意见问题).

struct base {
    int foo(int base::* ptr) {
        return this->*ptr;
    }
};

struct sub : base {
    int blah{ 42 };
};

int main() {
    return sub{}.foo(static_cast<int base::*>(&sub::blah));
}

Answer 1

只要用于访问指向成员的指针的类型正确,以下是否会导致未定义的行为？

不,它很好.来自[expr.mptr.oper]的规则是:

如果E1的动态类型不包含E2引用的成员,则行为未定义.

的动态型的*this是sub,它不包含成员,所以这是好的.

如果是这样,为什么我需要演员呢？

因为它本身就是不安全的演员,而且经验法则是本质上不安全的操作应该是响亮而可见的.在这种特殊情况下,它很好,但这只是因为你很小心.要求施法迫使你必须考虑它.

一个更简单的例子可能是仅查看指针而不是指向成员的指针.在一个简单的层次结构中(假设是公共的,非模糊的等),将a转换Derived*为a 总是安全的Base*.那里没有任何问题,所以你不需要写演员.然而,把它投到Base*一个Derived*......你可能没有那个并不总是安全的Derived*.但是,它并非永远不会安全 - 完全不接受演员阵容会很糟糕.所以安全演员是隐含的,但不安全演员必须是明确的.