我应该在使用Immutables的单元测试中使用真实对象或模拟吗？

Question

如果我必须测试使用可变实体的服务,我将构建我需要的最小对象(真实的)并将其传递给我的服务.例:

User joe = new User();
joe.setEmail("joe@example.com");

resetPasswordService.resetPassword(joe);

verif(emailServiceMock).sendEmail("joe@example.com", "Your password has been reset!");

显然用户有很多字段,但我不设置它们,因为resetPasswordService不需要它们.这是非常重构的,因为如果我重命名不是电子邮件的用户字段,则不会更改此测试.

当我尝试使用Immutables对象执行相同操作时,会出现问题.我将坚持使用相同的示例并将用户从实体转变为不可变的.

@Value.Immutable
public abstract class User {
    public abstract String getEmail();
    public abstract PostalAddress getPostalAddress();
    //more fields
}

User joe = new ImmutableUserBuilder().email("joe@example.com").build();

resetPasswordService.resetPassword(joe);

verif(emailServiceMock).sendEmail("joe@example.com", "Your password has been reset!");

java.lang.IllegalStateException:无法构建User,未设置某些必需属性[postalAddress,signupDate,city,....]

在构建器尝试构建对象时,它在构建器中失败.所以我该怎么做？

• 使用模拟用户并让它返回模拟,即使每次模拟返回模拟仙女死亡
• 创建一个测试DSL并拥有某种工厂来构建整个用户树结构,其中包含我不需要的所有字段？似乎很重,而不是那么重构友好.这使得测试的要求不那么透明.
• 在User中创建所有字段@Nullable并让构建器不验证对象？这会让我面临生产中不完整物品的风险,对吧？
• 我错过了一些其他选择？

我知道用户应该是实体而不是不可变的值对象.我在这个例子中使用了User,因为它很容易理解.

Answer 1

简单回答:如果必须,你只能使用模拟.

含义:当您需要以"真正的"类不支持的方式控制对象的行为时.或者当您必须验证模拟上的调用时.

所以:当你可以编写一个测试用例来做你想做的事情而不使用模拟 - 然后去做.

模拟框架是工具.你不能使用它们,因为它们可以,但因为它们为你解决了一个你无法解决的问题(很容易).

除此之外:正如所解释的那样,默认应该是避免模拟.另一方面,编程总是关于平衡努力和"投资回报".这就是我在上面轻松使用这个词的原因.当事实证明使用模拟导致写下2,3个易于理解的代码行...但是使用"真实"类要复杂得多(或者依赖于关于该类如何工作的某些隐含假设) - 然后使用模拟可能是更好的选择.

从这个意义上说,答案是:不要把答案和规则作为黄金标准.最后,这总是关于人类的判断.