Keras：验证错误是衡量终止标准或验证准确性的好方法吗？

Question

我正在使用Keras进行多类分类问题。我将其EarlyStopping(monitor='val_loss', patience=4)用作学习的停止标准，即如果验证损失在4个时期内没有减少，则训练停止。最好使用val_acc作为停止条件或val_loss？因为我看到val_loss增加了，但是val_acc也增加了。考虑以下纪元8和纪元13的输出。

Epoch 1/200
240703/240703 [==============================] - 4831s - loss: 0.8581 - acc: 0.7603 - val_loss: 0.6247 - val_acc: 0.8160
Epoch 2/200
240703/240703 [==============================] - 4855s - loss: 0.6099 - acc: 0.8166 - val_loss: 0.5742 - val_acc: 0.8300
Epoch 3/200
240703/240703 [==============================] - 4627s - loss: 0.5573 - acc: 0.8308 - val_loss: 0.5600 - val_acc: 0.8337
Epoch 4/200
240703/240703 [==============================] - 4624s - loss: 0.5265 - acc: 0.8395 - val_loss: 0.5550 - val_acc: 0.8347
Epoch 5/200
240703/240703 [==============================] - 4623s - loss: 0.5042 - acc: 0.8452 - val_loss: 0.5529 - val_acc: 0.8377
Epoch 6/200
240703/240703 [==============================] - 4624s - loss: 0.4879 - acc: 0.8507 - val_loss: 0.5521 - val_acc: 0.8378
Epoch 7/200
240703/240703 [==============================] - 4625s - loss: 0.4726 - acc: 0.8555 - val_loss: 0.5554 - val_acc: 0.8383
Epoch 8/200
240703/240703 [==============================] - 4621s - loss: 0.4604 - acc: 0.8585 - val_loss: 0.5513 - val_acc: 0.8383
Epoch 9/200
240703/240703 [==============================] - 4716s - loss: 0.4508 - acc: 0.8606 - val_loss: 0.5649 - val_acc: 0.8366
Epoch 10/200
240703/240703 [==============================] - 4602s - loss: 0.4409 - acc: 0.8637 - val_loss: 0.5626 - val_acc: 0.8389
Epoch 11/200
240703/240703 [==============================] - 4651s - loss: 0.4318 - acc: 0.8662 - val_loss: 0.5710 - val_acc: 0.8387
Epoch 12/200
240703/240703 [==============================] - 4706s - loss: 0.4239 - acc: 0.8687 - val_loss: 0.5737 - val_acc: 0.8384
Epoch 13/200
240703/240703 [==============================] - 4706s - loss: 0.4190 - acc: 0.8698 - val_loss: 0.5730 - val_acc: 0.8391

Answer 1

通常，损失比精度更好，因为它具有更高的精度。准确性与验证集中的样本数量一样多。另一方面，损失具有连续的可能值，因此您可以更好地跟踪发生的情况。另一方面，由于准确度是可以解释的（仅是一个百分比），因此更易于分析，因此，如果没有该领域的专业知识，基于损失的标准将更难使用，但可能会稍微更精确（如果正确使用）。