为什么必须在服务工作者中克隆获取请求？

Question

在Google的一个Service Worker示例中,缓存和返回请求

self.addEventListener('fetch', function(event) {
  event.respondWith(
    caches.match(event.request)
      .then(function(response) {
        // Cache hit - return response
        if (response) {
          return response;
        }

        // IMPORTANT: Clone the request. A request is a stream and
        // can only be consumed once. Since we are consuming this
        // once by cache and once by the browser for fetch, we need
        // to clone the response.
        var fetchRequest = event.request.clone();

        return fetch(fetchRequest).then(
          function(response) {
            // Check if we received a valid response
            if(!response || response.status !== 200 || response.type !== 'basic') {
              return response;
            }

            // IMPORTANT: Clone the response. A response is a stream
            // and because we want the browser to consume the response
            // as well as the cache consuming the response, we need
            // to clone it so we have two streams.
            var responseToCache = response.clone();

            caches.open(CACHE_NAME)
              .then(function(cache) {
                cache.put(event.request, responseToCache);
              });

            return response;
          }
        );
      })
    );
});

---

另一方面,MDN(使用服务工作者)提供的示例不会克隆请求.

this.addEventListener('fetch', function(event) {
  event.respondWith(
    caches.match(event.request).then(function(resp) {
      return resp || fetch(event.request).then(function(response) {
        caches.open('v1').then(function(cache) {
          cache.put(event.request, response.clone());
        });
        return response;
      });
    }).catch(function() {
      return caches.match('/sw-test/gallery/myLittleVader.jpg');
    })
  );
});

---

因此,对于Google示例中的缓存未命中情况:

我理解为什么我们必须克隆响应:因为它被消耗了cache.put,我们仍然希望将响应返回给请求它的网页.

但为什么要克隆请求呢？在评论中,它表示它被缓存和浏览器用于获取.这究竟是什么意思？

• 缓存中的哪个位置消耗了请求流？cache.put？如果是这样,为什么不caches.match消耗请求？

Answer 1

在我看来，评论很清楚地说明了为什么该代码的作者认为克隆是必要的：

一个请求是一个流，只能被消费一次。由于我们一次通过缓存使用它，一次由浏览器用于获取，我们需要克隆响应。

请记住，body请求的 可以是ReadableStream。如果cache.match必须读取流（或部分读取流）以了解缓存条目是否匹配，则后续读取fetch将继续读取，而丢失读取的任何数据cache.match。

如果它只在有限的情况下重要（除非 Google 示例中的代码完全错误并且没有必要），我不会感到惊讶，因此如果不这样做可能在许多测试用例中都有效（例如，body是null或字符串，而不是流）。请记住，MDN 非常好，但它是社区编辑的，错误和糟糕的示例确实会定期出现。（多年来，我不得不修复其中的几个明显错误。）通常社区会发现它们并修复它们。