在Brian Goetz的Java Concurrency In Practice中,为什么Memoizer类没有用@ThreadSafe注释？

Question

Brian Goetz的Java Concurrency实践提供了一个用于并发使用的高效可伸缩缓存的示例.显示类Memoizer(第108页)实现的示例的最终版本显示了这样的缓存.我想知道为什么这个类没有用@ThreadSafe注释？缓存的客户端类Factorizer已使用@ThreadSafe正确注释.附录指出,如果一个类没有使用@ThreadSafe或@Immutable注释,则应该假定它不是线程安全的.Memoizer似乎是线程安全的.

这是Memoizer的代码:

public class Memoizer<A, V> implements Computable<A, V> {
private final ConcurrentMap<A, Future<V>> cache
    = new ConcurrentHashMap<A, Future<V>>();
private final Computable<A, V> c;

public Memoizer(Computable<A, V> c) { this.c = c; }

public V compute(final A arg) throws InterruptedException {
    while (true) {
        Future<V> f = cache.get(arg);
        if (f == null) {
            Callable<V> eval = new Callable<V>() {
                public V call() throws InterruptedException {
                    return c.compute(arg);
                }
            };
            FutureTask<V> ft = new FutureTask<V>(eval);
            f = cache.putIfAbsent(arg, ft);
            if (f == null) { f = ft; ft.run(); }
        }
        try {
            return f.get();
        } catch (CancellationException e) {
            cache.remove(arg, f);
        } catch (ExecutionException e) {
            throw launderThrowable(e.getCause());
        }
    }
}

}

Answer 1

我猜去问戈茨吧。这可能只是一个疏忽。

然而，这些注释的问题是它们毫无意义。理想情况下，它们需要与自动错误查找器（例如 FindBugs）结合使用，在这种情况下，注释@Immutable（例如）将允许 FindBugs 打开其字段突变检测器。

如果没有这样的检查，库的作者很容易在甚至不正确的情况下附加@ThreadSafe或附加到一个类！@Immutable我并不是建议故意欺骗，而是建议诚实的错误......然而结果是图书馆的消费者不能依赖注释，所以有什么意义呢？