Angular中组件的字符串@Input属性的属性绑定与属性绑定？

Question

要设置@Input()组件的字符串属性，我们可以使用两种语法：

<my-component caption="Hello there" type="primary" someThing="text value"></my-component>

要么：

<my-component [caption]="'Hello there'" [type]="'primary'" [someThing]="'text value'"></my-component>

我完全知道这两种绑定之间的区别。问题是：如果我有一堆要静态设置的字符串@Input（）属性，我可以使用简单的属性绑定语法（第一个示例）而不是更多的“肉”属性绑定语法（第二个示例）吗？

有什么建议，为什么？即是要权衡些什么，即使设置静态字符串输入，始终使用属性绑定还是更可取的呢？

这是我能想到的一些缺点：

• 属性绑定实际上是作为HTML属性应用的，例如，用户可以通过浏览器的dev工具轻松查看/更改它们。属性绑定不是标记的一部分。
• 属性绑定可能会与实际的HTML属性名称发生冲突（除非您给它们加上前缀，否则会data- 破坏简单性的整个目的）。已经咬住我的实际例子是title属性。
• 使用Angular Language Service进行属性绑定的标记中没有智能。

---

但是主要优点是简单。在上面的示例中，您将同意第一种形式更优雅。在我的项目中，似乎很多属性都是常量（一次性设置）字符串属性，并且语法在可读性方面产生了实际差异。

那么...对自定义（非HTML）字符串属性使用属性绑定语法是一种不好的做法吗？（鉴于我知道/可以接受上述列出的一些限制的事实）

Answer 1

我想补充以下几点：

• Attributes只是简单的static fields。
  
• attributes当成为时，有一条细线properties。
  
• 简单性不是这里的目标，modularity而且reuse-ability确实是。
  
• Property binding给你更多的控制权，你可以在任何类似的场景中component使用。componentdata-drivenstatic
  
• 一个component构建版本property binding可用于 20 个不同的项目。
  
• 但如果您没有这样的要求，那么您可以使用attributes. 他们很好。
  
• 我不会说哪一个更好，两者都有各自的用例，但总的来说property bindings更强大和灵活。

我想向所有读者提及的最后一件事是：
在前端开发中任何人都可以修改代码。我们使用验证只是为了提供流畅的用户体验。除此之外，任何人都可以根据需要获取代码或更改 HTML，这就是我们使用服务器端验证的原因。角管道很复杂但可以破解。用户可以包装 JSON 对象并将其发送到服务器，绕过我们的所有验证。所以对于所有刚入门的前端开发者来说，我们不会太在意安全性，我们会尽力给予良好的用户体验。