如何提高Cyclomatic复杂性？

Question

对于具有大量决策语句(包括if/while/for语句)的方法,Cyclomatic Complexity会很高.那么我们如何改进呢？

我正在处理一个大型项目,我应该为CC> 10的方法减少CC.并且有很多方法可以解决这个问题.下面我将列出一些代码模式(而不是实际代码)与我遇到的问题.是否有可能简化它们？

导致许多决策陈述的案例示例:

情况1)

if(objectA != null) //objectA is a pass in as a parameter
{
 objectB = doThisMethod();
 if(objectB != null)
 {
  objectC = doThatMethod();
  if(objectC != null)
  {
   doXXX();
  }
  else{
   doYYY();
  }
 }
 else
 {
  doZZZ();
 }
}

案例2)

if(a < min)
 min = a;

if(a < max)
 max = a;

if(b > 0)
 doXXX();

if(c > 0)
{
 doYYY();
}
else
{
 doZZZ();
 if(c > d)
  isTrue = false;

 for(int i=0; i<d; i++)
  s[i] = i*d;

 if(isTrue)
 {
  if(e > 1)
  {
   doALotOfStuff();
  }
 }
}

案例3)

// note that these String Constants are used elsewhere as diff combination,
// so you can't combine them as one
if(e.PropertyName.Equals(StringConstants.AAA) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.BBB) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.CCC) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.DDD) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.EEE) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.FFF) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.GGG) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.HHH) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.III) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.JJJ) ||
e.PropertyName.Equals(StringConstants.KKK)) 
{
 doStuff();
}

Answer 1

案例1 - 通过重构为较小的函数来处理这个问题.例如,以下代码段可能是一个函数:

objectC = doThatMethod();
if(objectC != null)
{
 doXXX();
}
else{
 doYYY();
}

案例2 - 完全相同的方法.将else子句的内容放入较小的辅助函数中

情况3 - 列出要检查的字符串列表,并创建一个小帮助函数,将字符串与许多选项进行比较(可以使用linq进一步简化)

var stringConstants = new string[] { StringConstants.AAA, StringConstants.BBB etc };
if(stringConstants.Any((s) => e.PropertyName.Equals(s))
{
    ...
}

Answer 2

您应该使用重构替换条件和多态来减少CC.

条件多态代码之间的区别在于多态代码是在运行时做出的决定.这使您可以更灵活地添加\ change\remove条件而无需修改代码.您可以使用单元测试单独测试行为,从而提高可测试性.此外,由于条件代码较少意味着代码易于阅读且CC较少.

有关行为设计模式的更多信息,请参阅.战略.

我会像这样做第一个案例来删除条件,从而删除CC.此外,代码更加面向对象,可读性和可测试性.

void Main() {
    var objectA = GetObjectA();
    objectA.DoMyTask();
}

GetObjectA(){
    return If_All_Is_Well ? new ObjectA() : new EmptyObjectA();
}

class ObjectA() {
    DoMyTask() {
        var objectB = GetObjectB();
        var objectC = GetObjectC();
        objectC.DoAnotherTask();     // I am assuming that you would call the doXXX or doYYY methods on objectB or C because otherwise there is no need to create them
    }

    void GetObjectC() {
        return If_All_Is_Well_Again ? new ObjectC() : new EmptyObjectC();
    }
}

class EmptyObjectA() { // http://en.wikipedia.org/wiki/Null_Object_pattern
    DoMyTask() {
        doZZZZ();
    }
}

class ObjectC() {
    DoAnotherTask() {
        doXXX();
    }
}

class EmptyObjectB() { 
    DoAnotherTask() {
        doYYY();
    }
}

在第二种情况下,它与第一种情况相同.

在第三种情况下 -

var myCriteria = GetCriteria();
if(myCriteria.Contains(curretnCase))
    doStuff();

IEnumerable<Names> GetCriteria() {
   // return new list of criteria.
}