哪个JS基准站点正确？
Ven*_*ryx 9 javascript performance benchmarking jsperf
我在jsperf.com和jsben.ch上创建了一个基准，但是它们给出的结果却大不相同。
JSPerf：https：
//jsperf.com/join-vs-template-venryx JSBench：http：//jsben.ch/9DaxR
请注意，代码块完全相同。
在jsperf上，块1比最快的块“慢61％”：
在jsbench上，块1仅比最快的块慢32％：（（99-75）/ 75）
是什么赋予了？我希望基准站点至少在百分之几之内能给出相同的结果。
就目前情况而言，由于不一致，我无法得出哪种选择最快的结论。
编辑
基准的扩展列表：
- https://jsperf.com/join-vs-template-venryx
- https://jsbench.me/f3k3g71sg9
- http://jsbench.github.io/#7f03c3d3fdc9ae3a399d0f2d6de3d69f
- https://run.perf.zone/view/Join-vs-Template-Venryx-1512492228976
- http://jsben.ch/9DaxR
不知道哪个是最好的，但是由于Job提到的原因，我跳过了jsben.ch（最后一个）：它不显示运行次数，错误余量或每秒的操作数-对于估算绝对的性能影响以及实现基准站点和/或浏览器与浏览器版本之间的稳定比较至关重要。
（目前，http：//jsbench.me是我的最爱。）
很抱歉遇到了问题，但对于在搜索结果中遇到此问题的其他人来说可能会很有趣。
我不能代表其他人，但 jsbench.me 只是使用 benchmark.js 进行测试。它是一个单页 React 应用程序，这意味着它可以完全在您的浏览器和您选择的引擎上运行，因此结果在单个浏览器中应该是一致的。您可以在 Firefox 或移动设备中运行它，结果当然会有所不同。但是除了用于存储结果的 AWS DynamoDB 之外，服务器上绝对没有与测试相关的任何内容。
PS我是作者，所以只有个人的激情项目。目前我不需要花费任何费用，因为它针对无服务器进行了优化，并且适合 AWS 免费套餐。工作量与用户数量成正比:)
- @gman，是的，我知道这一点。从技术上讲，修复它非常容易，配置已准备就绪，但从财务角度来看，我有各种限制来将其保持在 AWS 免费套餐限制内。我正在寻找某种最低限度的货币化方式来解除这些限制。应该是捐款吧 密切关注它，我希望在接下来的几个月内改变它。或者只需订阅此问题，您就会收到通知：https://github.com/psiho/jsbench-me/issues/24 (2认同)
2019年3月更新： Firefox和Chrome之间的结果不一致 -perf.zone在Chrome上表现异常，jsben.ch在Firefox上表现异常。直到我们确切知道为什么最好的方法是在多个网站上进行基准测试（但我仍然跳过jsben.ch，其他网站至少为您提供了一些错误裕度和运行次数的统计信息，依此类推）
TL; DR：在perf.zone和jsbench.github.io上运行您的代码（请参阅此处和此处），结果与jsperf非常匹配。就个人而言，由于除这些结果以外的其他原因，我比jsben.ch更信任这三个网站。
最近，我也尝试对字符串连接的性能进行基准测试，但就我而言，它是在1000000+个单个字符串中构建一个字符串（join('')对于如此大的数字必胜，btw）。在我的机器上，jsben.ch超时而不是给出结果。也许对您来说效果更好，但是对我来说，这是一个很大的警告信号：
http://jsbench.github.io/#26d1f3705b3340ace36cbad7b24055fb
（对不起，我不必not all tests inserted再再次处理jsperf 了，对不起）
目前，我怀疑但无法证明 perf.zone具有稍微更可靠的基准数字：
优化lz-string时，我使用jsbench.github.io的时间很长，但是在某些时候，我注意到某些类型的代码存在不可思议的错误余量，超过100％。
使用jsperf.com和perf.zone可以在移动设备上运行基准测试很好，但是jsbench.github.io有点笨拙，并且在运行测试时CSS会中断。
也许这两件事是相关的：也许jsbench.github.io用于更新DOM的方法引入了某种会影响基准的开销（它们应该进行元基准测试……）。
注意：perf.zone并非没有缺陷。尝试保存基准时有时会超时（最差的时间...），您只能派生自己的代码，而不能对其进行编辑。但是输出似乎仍然与jsperf更加一致，并且它具有用于丢弃基准测试的非常好的“快速”模式
据我所知，一个问题是各种 JavaScript 引擎根据环境进行的优化差异很大。
我对完全相同的函数进行了测试，该函数根据创建函数的位置产生不同的结果。换句话说，例如，在一项测试中
const lib = {}
lib.testFn = function() {
....
}
而在其他方面则是
const lib = {
testFn: function() {
....
},
};
而在另一个则是
function testFn() {
....
}
const lib = {}
lib.testFn = testFn
同一浏览器中的重要函数的结果存在 >10% 的差异，而不同浏览器的结果则不同。
这意味着没有 JavaScript 基准测试是正确的，因为基准测试运行测试的方式（如测试工具本身）会影响结果。例如，该工具可能会 XHR 测试脚本。可能会调用 eval。可能会在工作人员中运行测试。可能会在 iframe 中运行测试。JS 引擎可能会以不同的方式优化所有这些。