ath*_*ena 7 java oop serialization abstract-class
我已经读过,通常抽象类不应该在Java中使用Serializable.子类应该是可序列化的(如果需要,可以使用自定义读取,写入方法,例如,当抽象类具有字段时).
这背后的原因是什么？为什么它被认为是糟糕的设计？
Update1:我有一个抽象类,包含一些字段和三个子类.截至目前,我正在使用以下方法.
我已经使用自定义读取,写入方法使所有子类可序列化.在抽象类中,我有以下方法.
void writeFields(ObjectOutputStream out)throws IOException { .... }
void readFields(ObjectInputStream in) throws IOException, ClassNotFoundException{ ... }
在自定义读取,子类中的write方法中,我将这些方法称为(de)序列化抽象类中的字段.这种方法是否正确？或者有更好的方法吗？
更新2:我接受了汤姆的建议并制作了我的抽象类Serializable.(我希望所有子类都是Serializable,我在抽象类中有数据)这是一个旁边,但只是为了完成故事,我正在使用反射来改变Jeremy Manson建议的最终字段.
我不知道这一定是糟糕的设计。序列化实际上是一个实现问题（注意，Josh Bloch 不同意我的观点），因此对接口没有意义。如果抽象类具有状态，那么您可能希望使其可序列化。如果它没有状态，就没有任何理由让它如此。
让我们举个例子。java.security.cert.Certificate是一个抽象的可序列化类，带有一个可"type"序列化的字段。如果它不可序列化，子类就不可能可序列化并设置该字段。您将被迫进行黑客攻击。
请注意，这java.io.Serializable是一个黑客。它不应该是一个接口。注释（或类似的语言演变transient）会更合适。
与往常一样，最好选择组合而不是继承，而不是使随机类可序列化。
让我们采取相反的立场。如果要对对象进行反序列化，它的类型是什么？
根据定义，抽象类不能被实例化。如果您可以序列化它，则意味着它也可以反序列化，这将为您提供抽象类的实例。这与抽象类的定义相矛盾，因此无法做到。