bru*_*uce 5 artificial-intelligence
我已经定期在网上打猎几个月,以获得答案而没有任何喜悦.感激如果有人能放下任何光明......
我对模拟人类大脑的工作感兴趣.我当然可以说很多东西.这就是我的意思,其次是我的意思:
我对模拟我们的思考和感受感兴趣.我不是在讨论神经元的水平,而是更多地模拟所涉及的较大模块.例如,人们可以将"愤怒"模块模拟为一种服务,该服务测量一个人不被尊重的程度(在某种表示系统中)并输出适当的愤怒度量(再次在某种表示系统中).
我对蓝脑等项目不感兴趣,正在构建神经元簇的精确模型.我对在更高抽象层次上运作的模型,情感模块,认知推理系统等方面感兴趣.
我也对AI项目不感兴趣,这些AI项目作为他们的灵感或范式人类机制,如信念 - 欲望 - 意图系统,但实际上并没有试图复制人类行为.虽然这些系统很有趣,但我对制作有效系统并不感兴趣,而是对人类思想和情感进行有效建模.
我一直在寻找各种各样的搜索,但我发现的所有文章都是60年代的文章,就像这一篇: 小组中人机交互的计算机模拟
在我第一次看到计算机时,心理学家似乎对模拟大脑很兴奋,但现在几乎没有这样做？
任何人都能指出我最近的研究/努力的方向,如果有的话？
有很多人已经考虑过这个问题,但其中一个问题是,随着人工智能研究的继续,人工智能似乎越来越多地认为某些事情实际上相对容易看起来很难,而显然是东部东西是什么是困难的.
例如,考虑专家在某些话语领域所做的事情.我们曾经认为,在60年代左右,医学诊断和国际象棋比赛等事情很难.我们现在知道,就任何人都可以说,它们是简单的搜索问题; 事实上,肉类计算机确实搜索相对较快并具有很多并行性.
有很多人,比如杰夫霍金斯,他们正在采取不同的方法,并认为模拟大脑是获得更像我们所说的"思考" 的唯一方法; 如果他们是正确的,那么你就会说那些你不感兴趣的人犯了类别错误.
整个问题最严重的问题是,当我们说"思考和感受"时,似乎越来越难以说出我们的意思.约翰塞尔以他的" 中国房间 "类比,认为实际上不可能让机制"思考"或"有意识".另一方面,着名图灵测试的阿兰·图灵提出了一个较弱的定义:对于图灵来说,如果你不能分辨出"真正的"思维和感觉存在与计算机模拟之间的区别,那么你必须假设模拟是一种"思考和感觉".
我倾向于选择图灵的一面:毕竟,我不知道除了我之外的任何人都"真的"是一种思考和感觉.(想想这个问题,看一下" 哲学僵尸 " 的想法,这不是 - 正如你可能怀疑的那样 - 一个不死的成员,他想知道在吃大脑时是否有意义,而是一个假设的实体,它不是有意识的,但它完美地模拟了一个有意识的实体.)
所以这里有一个建议:首先,想一个测试的方法,有效的计算(即,一个停止的程序或一系列测试肯定会得出结论),如果你真的实现了可以"思考和感觉"; 一旦你这样做,你将会想到如何构建它.