易失性成员函数的性能结果

Question

我在2001年发现了一篇关于Dobbs博士的文章:volatile - 多线程程序员最好的朋友.我总是发现'volatile'有点无用 - 至少作为变量的限定符 - 因为对线程之间共享的变量的访问总是会经历某种类型的库层.

尽管如此,将类实例和方法标记为"易变"以表明文章中提供的线程安全程度似乎非常引人注目.

为了快速总结一下这篇文章,核心思想是可以声明一个这样的类:

struct SomeObject {
  void SingleThreadedMethod();
  void Method();
  void Method() volatile;
};

然后,类的实例,如下所示:

// An object that will only be accessed from a single thread.
SomeObject singleThreaded;
// An objecect that will be accessed from multiple threads.
volatile SomeObject sharedObject;

sharedObject.SingleThreadedMethod(); //this will be an compile error
sharedObject.Method(); // will call the volatile overload of Method
singleThreaded.Method(); // would call the non volatile overload of Method.

想法是实现像"Method()volatile"这样的方法:

void SomeObject::Method() volatile {
  enter_critical_section();
  const_cast<Method*>(this)->Method();
  leave_critical_Section();
}

显然,智能指针可以自动化原子锁定和转换为非易失性进程 - 关键是可以在其预期用途中使用volatile限定符来标记类成员和实例以指示它们如何运行从多个线程使用,因此让编译器告诉开发人员何时在volatile对象上调用单线程(非易失性)方法,或者甚至自动选择线程安全版本.

关于这种方法的问题是:"易变"合格方法的性能影响是什么？是否强制编译器假定在volatile函数中访问的所有变量都需要被视为volatile,从而被排除在优化机会之外？局部变量会被排除在优化之外吗？如果是这样,那么对于任何不稳定的合格成员函

Answer 1

• 不,局部变量在volatile方法中不会被假定为volatile,几乎与const方法中的局部变量不假设为const的方式相同.
• 在volatile方法中,类的所有成员都将被视为volatile,这与const方法中处理const的所有非可变成员几乎相同.对于挥发性物质没有相当的可变性.
• this将不是一个易失性指针,因此访问它不会每次都从内存加​​载它.但是,this它将是一个指向volatile的指针,这意味着它*this被视为volatile