有状态的元编程是否形成不良(尚)？

Question

我有幸遇到的最让我最喜爱/最邪恶的发明之一是constexpr计数器,也就是有状态的元编程.正如帖子中所提到的,它似乎在C++ 14下是合法的,我想知道C++ 17有什么变化吗？

以下是主要基于帖子的实现

template <int N>
struct flag
{
    friend constexpr int adl_flag(flag<N>);
    constexpr operator int() { return N; }
};

template <int N>
struct write
{
    friend constexpr int adl_flag(flag<N>) { return N; }
    static constexpr int value = N;
};

template <int N, int = adl_flag(flag<N>{})>
constexpr int read(int, flag<N>, int R = read(0, flag<N + 1>{}))
{
    return R;
}

template <int N>
constexpr int read(float, flag<N>)
{
    return N;
}

template <int N = 0>
constexpr int counter(int R = write<read(0, flag<0>{}) + N>::value)
{
    return R;
}

我们用它作为

static_assert(counter() != counter(), "Your compiler is mad at you"); 

template<int = counter()>
struct S {};

static_assert(!std::is_same_v<S<>, S<>>, "This is ridiculous");

顺便说一下,这与C++ Metaprogramming中的存储状态直接矛盾吗？

Answer 1

这是CWG活动问题2118:

在模板中定义友元函数,然后引用该函数提供了捕获和检索元编程状态的方法.这种技术是神秘的,应该是不正确的.

2015年5月会议记录:

CWG同意这些技术应该是不正确的,尽管禁止它们的机制尚未确定.

它仍然是一个活跃的问题,至少目前在C++ 17中没有任何改变.虽然确定了这种禁止机制,但这可能会被追溯性地裁定为DR.