C++ crazy typedef:标准允许这种语法有什么意义？

Question

老熟悉的一个:

typedef int cute_int; //cute : common and familiar syntax. 

这种语法很完美.没问题.

现在,当我们可以像上面那样编写typedef时,那么允许这种语法是什么意思:

int typedef crazy_int; //crazy : uncommon and unfamiliar syntax.

只是为了迷惑程序员？甚至在任何地方都需要这种语法(实际上我们是前一个)？你从编译器的角度怎么看？他们发现它可爱还是疯狂？或者对编译器来说无关紧要？

---

顺便说一下,这段代码来自: 使用typename关键字和typedef和new

如果您想知道这是否是语法错误,请在ideone处查看工作代码.

Answer 1

"另一方面,你必须处理旧的错误和兼容性问题.例如,我认为C声明符语法是一个失败的实验.但是,我采用了C++.我考虑的替代方案和改进时间不会改善问题.我评价是一个小问题.更严重的问题是随着C的发展保持语言定义的接近程度." - Bjarne Stroustrup

Answer 2

问题是"为什么会让你感到困惑？"

语法来自C++中的声明说明符的语法,它非常通用,并且用于C++中的许多事情.声明说明符的顺序无关紧要.看看这些:

int virtual f() const, *g(int);
int ptr1, *ptr2;
int typedef const *name1, name2;

这相当于:

virtual int f() const;
virtual int* g(int);
int ptr1;
int *ptr2;
typedef const int* name1;
typedef const int name2;

如果你仔细观察它们,你会发现语法实际上是统一的和合乎逻辑的.阅读C++的语法也许会有所帮助.