我收到一条 PHPMD 消息告诉我：
else 永远不是必需的，您可以简化代码以在这部分代码上没有 else 的情况下工作：
if ($settings == null) {
$settings = new self($arrSettings);
} else {
$settings->fill($arrSettings);
}
$settings->save();
return $settings;
我的问题是：我应该如何避免 else()。我看到的唯一方法是复制$setting->save()和返回。
任何的想法？
else“永远没有必要”的建议是错误的else- 但很多时候这会导致更混乱的代码（这很讽刺，因为您将遵循“混乱检测器”的建议）。else？else所以看起来有时候还是有必要的else是一种非常标准的语言结构，用于许多语言和软件包（包括 PHPMD 本身）。对我来说，说else永远没有必要就等于说do...while永远没有必要，因为你可以结合while (true)和break，这是事实，但毫无意义。因此，我对此建议持保留态度，并在仅根据静态分析器建议更改任何软件之前进行反思。
综上所述，我认为 PHPMD 开发人员的意思是，在许多情况下，您可以而且应该else从代码中删除以使其更具可读性。
最简单的情况是：
\n\n if ($condition) {\n $a = 1;\n } else {\n $a = 2;\n }\n可以简化为：
\n\n $a = ($condition ? 1 : 2);\n现在看看这个表达式：
\n\n // Calculate using different formulas, depending on $condition.\n if ($condition) {\n // Calculate using secret formula.\n $a = power($r * M_PI, 2) / sqrt(exp($k));\n } else {\n // Calculate using standard formula.\n $a = power(($r / $k) * M_PI, 2) / sqrt(1 / $k);\n }\n这可以更改为：
\n\n $a = ($condition ? power($r * M_PI, 2) / sqrt(exp($k)) : power(($r / $k) * M_PI, 2) / sqrt(1 / $k));\n当然，第二种形式更简洁，或者我应该说，更小。但从代码清晰度和可维护性的角度来看，我想带有 an 的原始代码else要清晰得多，更不用说使用代码注释解释“改进”版本要困难得多，不是吗？
恕我直言，是的。我总是else在这样的情况下使用。
另一个简单的例子：
\n\n // Check animal first.\n if ($animal === \'dog\') {\n if ($breed === \'pinscher\') {\n $weight = \'light\';\n } else {\n $weight = \'heavy\';\n }\n } else {\n // We only deal with dogs.\n $weight = "we cannot say anything about $animal";\n }\n没有其他版本：
\n\n $weight = ($animal === \'dog\' ? ($breed === \'pinscher\' ? \'light\' : \'heavy\') : "we cannot say anything about $animal");\n请注意，在这种情况下，没有 else 的版本直接违反了 PSR-2，它禁止嵌套三元运算符。
\n\n通常，人们会保留简单的结构，否则可以用三元运算符替换，只是因为人们想避免代码中出现长行，这不利于代码的可读性：
\n\n if (sqrt($weight) > 30 && $animal === \'elephant\' && $location == \'zoo\') {\n $visitors_max = sqrt($guards) / ($ticker_price * M_2_SQRTPI)\n } else {\n $visitors_max = $visitors_max_last_year * exp($ticket_price) * 1.1;\n }\n这就变成：
\n\n $visitors_max = (sqrt($weight) > 30 && $animal === \'elephant\' && $location == \'zoo\') ? sqrt($guards) / ($ticker_price * M_2_SQRTPI) : $visitors_max_last_year * exp($ticket_price) * 1.1);\n接下来，我想 PHPMD 希望您解决另一个众所周知的模式：
\n\n\n function myfunc($arg)\n {\n if ($arg === \'foo\') {\n $res = \'foo found\';\n } else {\n $len = strlen($arg);\n if ($len > 10) {\n $res = \'arg is too big\';\n } else {\n $bar = dosomething($res);\n $res = "$arg results in $bar";\n }\n return $res;\n }\n\n该函数使用了曾经在编程课程中教授的一个建议，即函数应该有一个出口点，因为这（可以说）使得更容易理解程序流程和发现错误。
\n\n恕我直言（和 PHPMD），我们可以删除else并提高代码的清晰度/可维护性，这样的代码不会丢失任何东西：
\n function myfunc($arg)\n {\n if ($arg === \'foo\') {\n return \'foo found\';\n }\n\n $len = strlen($arg);\n if ($len > 10) {\n return \'arg is too big\';\n }\n\n $bar = dosomething($res);\n return "$arg results in $bar";\n }\n\n但这可能并不总是理想的：
\n\n\n function mycalc($n)\n {\n if ($n === 0) {\n $multiplier = 0.5;\n } elseif ($n === 1) {\n $multiplier = M_LN2;\n } else {\n $multiplier = power(sqrt($n * M_PI), 2);\n }\n\n return $multiplier * (M_2_PI * power($n * M_PI, 2));\n }\n\n“改进”版本应该是这样的：
\n\n\n function mycalc($n)\n {\n if ($n === 0) {\n return 0.5 * (M_2_PI * power($n * M_PI, 2));\n }\n\n if ($n === 1) {\n return M_LN2 * (M_2_PI * power($n * M_PI, 2));\n }\n\n return power(sqrt($n * M_PI), 2) * (M_2_PI * power($n * M_PI, 2));\n }\n\n我不确定你的想法，但是第一个版本更紧密地遵循我的计算思路，因此比第二个版本更容易理解和维护，尽管它使用了“禁止” else。
（有人可能会争辩说，我们可以使用第二种形式，加上一个辅助变量来保存公共计算。这很公平，但人们总是可以反驳说，添加不必要的变量会使代码不太清晰，维护成本也更高。）
\n\n那么，为了回答你的问题，我应该如何避免其他情况？，我会问另一个：你为什么要这么做？
\n\n@tere\xc5\xa1ko 的回答有一定道理，并且确实使代码更加简洁。然而，我个人认为你的第一个版本非常好，其意图更明确，因此从可理解性和可维护性的角度来看要好得多：
\n\n\n if (I do not have $object)\n create a new $object with my settings\n else\n call the "fill" method of $object with my settings\n endif\n do stuff with $object\n\n相对：
\n\n\n if (I do not have $object)\n create a new $object\n endif\n\n call the "fill" method of $object with my settings\n do stuff with $object\n\n另请注意，没有上述内容的版本中的编程逻辑有一个微妙的变化else：您（和所有未来的开发人员）必须假设使用我的设置调用 $object 的“fill”方法，并始终使用我的设置创建一个新的 $object最终得到一个具有相同内部状态的对象。原始版本中不需要这个假设。
换句话说，只要fill()方法和对象的构造函数对对象的内部状态执行相同的操作，重构的代码就会起作用，这可能是真的，也可能不是真的——现在或永远。
为了说明这一点，假设该对象定义如下：
\n\n\n if (I do not have $object)\n create a new $object with my settings\n else\n call the "fill" method of $object with my settings\n endif\n do stuff with $object\n\n在这种情况下，您的原始版本和没有的版本else最终会得到具有不同内部状态的对象，并且发现错误会更加困难，因为它将隐藏在假设和隐式构造后面。
现在，让我们看一下 PHPMD 自己的else：
\n if (I do not have $object)\n create a new $object\n endif\n\n call the "fill" method of $object with my settings\n do stuff with $object\n\n问题是：我们应该避免这种情况else吗？
可能是因为它可以重写为
if ($settings === null) {
$settings = new self; // or new self([]);
}
$settings->fill($arrSettings);
$settings->save();
return $settings;
但是，TBH，整个事情看起来像是对SRP 的一次重大违反，因为类实例不应该能够创建自己的新实例。那只是没有任何意义..但话又说回来，我不是“工匠”。