5 ruby metaprogramming introspection
使用 Ruby 1.9.2
问题
比较两个过程的内容,而不是结果。我知道由于停止问题而无法测试结果,但这没关系;反正我也不想测试结果。
例如
proc {@x == "x"} == proc {@x == "x"} => false # doh!
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这会返回 false,因为过程中的对象不相同。
我笨重的解决方案
我有一个解决方案,有点像我想要的那样,但它并没有真正测试过程是否“等于”我放入其中的内容。在我的具体情况下,我的过程的格式将始终是对实例变量的布尔测试,如下所示:
{@x == "x" && @y != "y" || @z == String}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我编写了一个动态构建类并创建设置为指定值的实例变量的方法:
def create_proc_tester(property_value_hash)
new_class = Class.new.new
new_class.class.class_eval do
define_method(:xql?) { |&block| instance_eval &block }
end
property_value_hash.each do |key, value|
new_class.instance_variable_set("@#{key}", value)
end
new_class
end
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
可以这样使用:
class Foo
attr_accessor :block
end
foo = Foo.new
foo.block = proc {@x == "x" && @y != "y" || @z == String}
tester = create_proc_tester(:x => "x", :y => "y", :z => Fixnum)
puts "Test #1: #{tester.xql? &foo.block}"
tester = create_proc_tester(:x => "x", :y => "x", :z => String)
puts "Test #2: #{tester.xql? &foo.block}"
> Test #1: false
> Test #2: true
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
。
。
这一切都很棒,但我想知道是否有更好、更元的方法来执行此操作,该方法实际上测试过程的内容,而不仅仅是解决我的特定问题的解决方案;可以用来测试任何过程的东西。
我在想可能有一种方法可以使用 Ruby 解析器来比较一些东西,但我不知道如何做。我现在正在研究它,但我想我会尝试看看这里是否有人以前做过这个并且知道如何做。由于 Ruby 的动态特性,这可能是一个死胡同,但这就是我现在正在寻找的地方。
如果您使用的是 Ruby 1.9,您也许可以使用 sourcify gem。
$ irb
> require 'sourcify'
=> true
> a = proc {@x == "x"}
=> #<Proc:0x9ba4240@(irb):2>
> b = proc {@x == %{x}}
=> #<Proc:0x9ba23f0@(irb):3>
> a == b
=> false
> a.to_source == b.to_source
=> true
> RUBY_VERSION
=> "1.9.2"
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我们在我的公司也遇到了ParseTree/Ruby 1.9 不兼容的问题。