neo4j直接访问和通过OGM之间的显着性能差异

Question

我正在使用插入,更新,删除和查询的简单基准来评估Neo4j图形数据库的性能.使用Neo4j OGM与通过Neo4j驱动程序直接访问相比,我发现执行时间明显变慢(约2-4倍).例如,对于10K节点和我的机器上的11K关系,删除操作(参见下面的代码)在500ms到1200ms内完成.我想知道为什么会发生这种情况,特别是因为下面的删除代码甚至不使用任何节点实体.我可以想象OGM有一些开销,但这似乎太多了.任何人都知道为什么它会变慢？

示例节点:

public abstract class AbstractBaseNode {

    @GraphId
    @Index(unique = true)
    private Long id;

    public Long getId() {
        return id;
    }
}

@NodeEntity
public class Company extends AbstractBaseNode {

    private String name;

    public Company(String name) {
        this.name = name;
    }

    public String getName() {
        return name;
    }

    public void setName(String name) {
        this.name = name;
    }
}

通过驱动程序删除的示例代码:

driver = GraphDatabase.driver( "bolt://localhost:7687", AuthTokens.basic( "neo4j", "secret" ) );
session = driver.session();

long start = System.nanoTime();

session.run("MATCH (n) DETACH DELETE n").list();

System.out.println("Deleted all nodes " + ((System.nanoTime() - start) / 1000) + "?s");

通过OGM删除的示例代码:

public org.neo4j.ogm.config.Configuration neo4jConfiguration() {
    org.neo4j.ogm.config.Configuration config =  new org.neo4j.ogm.config.Configuration();
    config.autoIndexConfiguration().setAutoIndex(AutoIndexMode.DUMP.getName());
    config.driverConfiguration()
            .setDriverClassName("org.neo4j.ogm.drivers.bolt.driver.BoltDriver")
            .setURI("bolt://neo4j:secret@localhost")
            .setConnectionPoolSize(10);

    return config;
}

sessionFactory = new SessionFactory(neo4jConfiguration(), "net.mypackage");
session = sessionFactory.openSession();

long start = System.nanoTime();

session.query("MATCH (n) DETACH DELETE n", Collections.emptyMap()).forEach(x -> {});

System.out.println("Deleted all nodes " + ((System.nanoTime() - start) / 1000) + "?s");

Answer 1

我首先要指出你的测试样本很差。在进行时间采样时，您希望对系统施加压力，以便花费相当多的时间。测试还应该测试您感兴趣的内容（您是否测试创建和断开连接的速度？最大 Cypher 吞吐量？单笔大交易的速度？）通过每秒大麦的测试，不可能判断是否存在差异性能是查询调用，或者只是启动开销（尽管名称如此，但在调用 query(...) 之前，会话实际上并未连接）。

据我所知，两个版本在正常设置下的性能大致相同。我能想到的唯一会影响这一点的是 OSGM 正在做一些事情来导致其他进程的系统资源匮乏。

更新

UNWIND {rows} as row 
CREATE (n:Company) 
SET n=row.props 
RETURN row.nodeRef as ref, ID(n) as id, row.type as type with params {rows=[{nodeRef=-1206180304, type=node, props={name=company_1029}}]}

VS

CREATE (a:Company {name: {name}}) // X10,000

驱动程序和 OGM 之间的主要区别在于，驱动程序完全按照您的指示执行操作，这是最有效的做事方式；OGM 尝试为您管理查询逻辑（返回什么、如何保存内容、尝试保存什么）。而且OGM版本更可靠，因为它会自动尝试将节点合并到数据库（如果可能的话），并且只会保存实际更改的内容。由于您的节点类没有要合并的主键，因此它必须创建所有内容。OGM Cypher 更通用，但它也需要更多的内存使用/访问。SET n.name="rawr"每个属性的点击量为 1 db。SET n={name:"rawr"}不过是 3 db 命中（大约 1+2*#_of_props。{name:"rawr", id:2} 是 5 db 命中）。这就是 OGM Cypher 速度较慢的原因。然而，OGM 具有智能管理功能，因此如果您编辑一个节点并尝试保存它，驱动程序将必须保存所有节点，或者您必须实现自己的管理器。OGM 只会保存更新后的内容。

简而言之，OGM Cyphers 的效率低于使用驱动程序编写的效率，但 OGM 内置了智能管理，可以使其在实际业务逻辑情况（加载/编辑大量节点）中比盲目驱动程序实现更快）。当然，您可以使用驱动程序来实现自己的管理，以更快地实现速度，因此这是速度和开发工作量的权衡。您想要的速度越快，您就必须投入越多的时间来管理每个微小的方面（OGM 的重点是插入它，它就会正常工作）。