inq*_*uam 5 c++ decltype c++11 trailing-return-type
我正在阅读一篇有关“新”C++ 功能的文本，并遇到了decltype及其用法。我理解尾随返回类型中decltype背后的推理，例如
template <typename lhsT, typename rhsT>
auto add(lhsT& lhs, rhsT& rhs) -> decltype(lhs + rhs) {
return lhs +rhs;
}
如果没有它，编译器将无法导出模板函数的返回类型。但为什么语法是这样的呢？
为什么不使用类似的东西
template <typename lhsT, typename rhsT>
decltype(lhs + rhs) add(lhsT& lhs, rhsT& rhs) {
return lhs +rhs;
}
感觉更“自然”，因为返回类型是在通常的位置声明的，尽管是两个参数的结果。这是否与其他内容发生冲突，或者如果语法是这种不值得的方式，它是否会给编译器带来额外的工作？
\n\n\n如果没有它，编译器将无法导出模板函数的返回类型。
\n
后来在 C++14 中修复了这个问题，编译器不需要尾随返回类型，因为它可以从返回的表达式推断返回类型。以下内容在 C++14 中运行良好。
\n\ntemplate <typename lhsT, typename rhsT>\nauto add(const lhsT& lhs, const rhsT& rhs) {\n return lhs + rhs;\n}\n\n\n\n但为什么语法是这样的呢？
\n
当从参数推导返回类型时，使用尾随返回类型非常有用，参数总是在返回类型之后声明（不能引用尚未声明的内容）。
\n\n此外，从函数和数学符号使用这种声明的意义上来说，尾随返回类型确实看起来更自然。我认为 C 风格声明之外的大多数表示法类型通常都使用尾随返回类型。例如：
\n\n\n\n\nf : X \xe2\x86\x92 Y
\n
在上面的数学符号中，f是函数名、X参数和Y返回值。
仅仅因为粉红色的羊群拒绝灰色的羊并不意味着它不自然。
\n\n在您的第二个示例中，编译器不可能根据上述原因推断返回类型，即参数尚未声明。但是，如果使用模板参数 和 ，则可以进行推断std::declval，例如：
template <typename T, typename U>\ndecltype(std::declval<T>() + std::declval<U>()) add(const T& lhs, const U& rhs) {\n return lhs + rhs;\n}\nstd::declval充当类型的惰性实例化并且从不计算，例如，调用构造函数等。它主要在推断类型时使用。