Rust如何解决Hindley-Milner的可变性？

Question

我读过Rust在使用Hindley-Milner时具有很好的类型推断。Rust还具有可变变量，并且当HM算法具有可变性时，AFAIK必须存在一些约束，因为它可能过于笼统。如下代码：

let mut a;
a = 3;
a = 2.5;

不进行编译，因为在第二行推断出整数，并且不能将浮点值分配给整数变量。因此，我猜测对于简单变量，一旦推断出非泛型类型，该变量就会成为单类型并且无法再进行泛化。

但是，像Vec这样的模板呢？例如此代码：

let mut v;
v = Vec::new();
v.push(3);
v.push(2.3);

这再次失败，但对于最后一行再次失败。这意味着第二行部分推断了类型（Vec），而第三行推断了容器类型。

怎么了 有我不知道的诸如价值限制之类的东西吗？还是我使事情复杂化了，Rust有更严格的规则（就像根本没有泛化一样）？

Answer 1

如果我没看错，它会这样做：

let mut a;
a = 3;     //here a is already infered as mut int
a = 2.5;   //fails because int != float

对于vec代码段：

let mut v;
v = Vec::new();// now v type is Vec<something>
v.push(3);     // v type is Vec<int>
v.push(2.3);   // here fails because Vec<int> != Vec<float>

请注意，我没有使用锈类型，只是为了有一个一般的想法。

Answer 2

rustc 在其类型推断方面过于急切被认为是一个问题（就诊断质量而言）。

如果我们检查您的第一个示例：

let mut a = 3;
a = 2.5;

然后第一行导致推断a具有{generic integer type}，第二行将导致2.5无法分配的诊断，a因为它不是通用整数类型。

预计更好的算法会记录冲突，然后指向每种类型来自的行。也许我们会用Chalk做到这一点。

注意：通用整数类型是 Rust 使整数文字“多态”的一个技巧，如果没有其他提示它应该是什么特定整数类型，它将默认为i32.

第二个例子的发生方式基本相同。

let mut v = Vec::new();
v.push(3);

详细说明：

• v 被分配类型 $T
• Vec::new() 生产类型 Vec<$U>
• 3 生产类型 {integer}

所以，在第一行，我们得到$T == Vec<$U>，在第二行，我们得到$U == {integer}，所以v被推导出有 type Vec<{integer}>。

如果没有其他来源可以了解确切的整数类型，则i32默认情况下会回退。

我想指出，这里的可变性实际上并不影响推理；从类型推断或类型统一的角度来看，以下代码示例是等效的：

//  With mutability:
let mut a = 1;
a = 2.5;

//  Without mutability:
let a = if <condition> { 1 } else { 2.5 };

Rust 中关于 HM 的问题要严重得多，Deref子类型也更具挑战性。