没有单元测试(TDD),QA能否有效？

Question

一家公司在少数国家拥有小型开发团队.
几年后,它成功发布了基于数学和跨分支工程基础科学(和高科技)研究的软件产品(MS Visual Studio 2008 C++中的客户端,Java中的C#和服务器).
软件开发不是基于TDD(测试驱动开发),没有单元测试,还有QA部门等.

该公司开始引入2-3人的QA小组(部门和,以及QA实践/政策).

首要任务是建立GUI和API的(自动)测试实践.

单元(或模拟)测试或TDD(测试驱动开发)的引入对于QA的成功是否必不可少且必不可少？

更新:
数据库存储是MS SQL Server.

我知道事后的单元测试(或者说,模拟)可能应该包含在重复出现的错误中,但它们应该是第一个引入的问题吗？
可能的首要问题及其订单有哪些？应该是开发人员还是"测试人员"引入的事后单元测试？

如果没有单元(模拟)测试,QA可能有效吗？

Update3:
感谢评论TDD不是单元测试,我开始阅读:

读完之后被问到:

Answer 1

如上面的评论所述,TDD与单元测试不同.

我的建议:

之前一直处于类似情况(我是一家公司的创始人QA-er,直到那时还没有正式的质量保证方法),我强调你需要确保质量保证流程对编程是非侵入性的.流程.

如果开发人员已经习惯了TDD方法,那么实现TDD可能很容易,但基于信息,听起来像实施TDD可能会减慢开发速度(至少在他们习惯之前).

如果你想要宝贝步骤,那么我会建议单元测试.这就是我在被调用同一个任务时实现的,然后随着时间的推移我引入了其他的东西.

回答:

根据执行Qa职责的人员的质量,QA可以在没有结构化单元测试的情况下有效.然而,当有结构化的单元测试时,每个人都可以遵循QA更有效.

Answer 2

测试驱动开发和单元测试这一名称的问题在于它们意味着它们是关于测试软件的.他们不是.TDD和单元测试是关于设计的,它们是开发人员的责任.

对于任何练习TDD的团队来说,QA分析师的角色仍然是最重要的,在你发现自己作为一个尽职尽责的QA失业之前,这将是很长很长的时间!

看看验收测试驱动的开发,并考虑通过编写自动验收测试(可能使用FitNesse等工具)更多地参与需求阶段.

当然,手动,探索性测试仍然占有一席之地.但是你应该考虑重复回归测试,因为这违反了你的基本人权!