将两个（或多个）选项值应用于F＃中的函数的正确方法

Question

最近，我发现了一种编程样式，这种样式在函数世界中非常有用（而且很漂亮），称为“ 面向铁路的编程”。例如，当要创建产生选项类型的函数的管道时，如果其中任何一个失败，我们都希望返回None，则可以执行以下操作：

someOptionValue // : 'a option
>>= func1       // func1: 'a -> 'b option
>>= func2       // func2: 'b -> 'c option
and so on...

其中，(>>=) : 'a option -> (a' -> 'b option) -> 'b option经营者申请一个价值的左手侧，如果它Some value或None以其他方式。

但是，这里是我的问题，如果我们有一个功能，“以”两个（或多个）选项类型，让说funcAB : 'a -> 'b -> 'c option，valA : 'a option和valB : 'b option我们仍然要创建这个管道，或者使用一些不错的运算符（不创建一个新的专门为这个，但是使用一些标准方法，特别是我不想使用match ... with“解压”选项值）

目前我有这样的事情：

valA
>>= (funcAB >> Some)
>>= (fun ctr -> valB >>= ctr)

但是，这似乎不是“正确的”（或者，“ fun”是更好的词；]），并且如果函数需要更多参数或者我们想要创建更长的管道，它的伸缩性也不佳。有一个更好的方法吗？

我使用了F＃语法，但是我认为这个问题可以应用于任何功能性编程语言，例如OCaml和Haskell。

编辑（解决方案）：

感谢chi的回答，我创建了以下代码F＃，它比我以前的代码更加习惯：

funcAB <!> valA <*> valB |> Option.flatten

如果我们有更多的价值，它看起来很好：funcAB <!> valA <*> valB <*> valC <*> ...。

我使用了YoLo中定义的运算符。

Answer 1

在Haskell中，我们可以使用以下Applicative语法：

如果

valA :: f a
valB :: f b
funAB :: a -> b -> f c

然后

join $ funAB <$> valA <*> valB :: f c

提供的f是monad（例如Maybe，Haskell的option）。

我猜，只要您定义运算符，它也应该适用于F＃

(<$>) ::   (a -> b) -> f a -> f b
(<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b
join  :: f (f a) -> f a

上面的技巧是一个穷人版本的Idris！-notation（爆炸符号）。

另一个常见的选择是使用 do

do a <- valA
   b <- valB
   funAB a b

但这>>=确实与使用相当：

valA >>= \a ->
valB >>= \b ->
funAB a b

并不复杂。