创建虚拟函数的纯虚函数是危险的吗？

Question

让我们假设我们有一个抽象类NonEditableSuperBase,我们从中创建另一个抽象类MyBase.

第一类NonEditableSuperBase具有虚函数(非纯虚).但是,我想强制说,如果某人创建了一个派生的类MyBase,他/她必须为所提到的函数提供一个实现.

因此,我的想法是将函数定义为纯虚拟MyBase.

我的问题:鉴于它只是虚拟的,这是一个坏主意NonEditableSuperBase吗？

例:

//NonEditableSuperBase.h
class NonEditableSuperBase
{
  ...
  public:
    virtual int someMethod(); //It has an implementation, suppose {return 42;}
};

//MyBase.h
class MyBase: public NonEditableSuperBase
{
  public:
     explicit MyBase();       
     virtual ~MyBase() = default;       
     virtual int someMethod() = 0;  //I make it pure virtual
};

//MyBase.cpp
MyBase::MyBase() : NonEditableSuperBase() { }

//Now someone creates a derived class from MyBase.
class SuperDerived : public MyBase
{
  public:
    explicit SuperDerived();
    int someMethod(); //The user must create an implementation of the function
};

更新:作为一个例子,在我的例子中,我想从Qt框架的QAbstractTableModel类创建一些派生类.要重用一些代码,我想创建一个中间抽象类.

QAbstractTableModel <- MyAbstractModel <- MyModelA (or MyModelB ... etc).

但是,我想确保模型(MyModelA,MyModelB)重新实现QAbstractTableModel的一些虚函数(如:: index()函数),因为MyAbstractModel的一些额外方法需要引物函数的特定实现.

Answer 1

来自ISO IEC 14882 2014:

§10.4说:

5 [注意:抽象类可以从非抽象的类派生,纯虚函数可以覆盖不纯的虚函数. - 尾注]

所以完全可以做到这一点.

用例示例:

您可以拥有一个基本类型,它是作为具体类型(基类)实现的.现在,对于子类型,我们可能需要进一步的附加信息.因此,我们可以有一个抽象的中间对象来满足我们的需求.