为事件定义空委托主体是一个好习惯吗？

Question

可能重复:
在事件声明中添加匿名空委托是否有缺点？

为事件定义一个空委托主体是一个好习惯,这样您就不必担心引发没有事件处理程序的事件了吗？(无需检查事件是否为空).

像下面的代码:

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = delegate { };

Answer 1

我当然觉得它很有用,是的.将会有一个微小的,微小的性能成本 - 但不必执行无效测试的可读性的好处使它值得IMO.

值得指出的是,这是使用匿名方法而不是lambda表达式的好几次之一 - 否则你必须命名你将要忽略的参数,如下所示:

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = (sender, args) => {};

我不喜欢说出我不打算使用的东西:)

Answer 2

我不会这样做。

有两个原因。首先，null在调用它之前简单地检查处理程序是标准的。在示例、Microsoft 参考源和手册中随处可见。

其次，以这种方式初始化事件会在创建类时分配不必要的对象。这会给您的应用程序带来额外的内存压力，而不是真正需要。这是因为：

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = delegate { };

翻译成：

public event EventHandler<LoadEventArgs> LoadedData = new EventHandler<LoadEventArgs>delegate { });

如果您还没有这样做，将您的事件包装在特定的方法中会有很大帮助：

public event EventHandler MyEvent;

protected virtual void OnMyEvent(EventArgs e)
{
    if (MyEvent != null)
        MyEvent(this, e);
}

您可以使用以下方法使该线程安全（r）：

public event EventHandler MyEvent;

protected virtual void OnMyEvent(EventArgs e)
{
    var handler = MyEvent;

    if (handler != null)
        handler(this, e);
}